优惠论坛

标题: Blast回应安全性质疑（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2023-11-26 01:30
标题: Blast回应安全性质疑（转）

$ f! C9 v8 i, D; j" M+ b% q11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
8 `' u. K. V: T1 c2 x5 [$ X6 y, w- T) `
; f. _. c& E0 ^! i/ y; p
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。0 n9 V: u0 M4 t8 q  t
2 K- e! P6 M' r, ?9 Z. T

0 Y5 I7 t% f$ U9 ~7 ^& L6 ~# s用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
" b5 e2 K; \; `" x. g
1 u) T* `2 y7 Y1 V
, b! e  |+ w& X" ^当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
6 \  d# z  S) O6 g
- N: x- C% ?4 o
) t! |* p/ j2 X. s时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
" `  v( X" A! O" d& ^+ |( \: `) j7 c: V% ?
% n" G5 r& M: N: f! ^+ ^* k
$ ]: Q" [4 i) T  J这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
, c1 s6 B  D0 B9 x
* I1 W  \3 [% e6 Q" f; D9 [2 b' c, K- m
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。& U0 k, F* \8 W: q! O

; w( S+ o8 s: E# i: o, O6 V: \( Q& u/ ]3 T. |9 f4 o( v
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
2 b* Q7 b  V/ ]' ?* d2 B* I
1 d: s8 v! L2 |1 Z3 j
4 c, ^0 L2 E* b! Q# A但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者: 22301    时间: 2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者: rainwang    时间: 2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者: 舞出精彩    时间: 2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者: yubuluowang    时间: 2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者: 赚钱小样    时间: 2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者: 小小主    时间: 2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者: 爱美的女人    时间: 2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.co/) Powered by Discuz! X3.1