优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
# ?) N: [& X) }2 ^( G4 }& ~$ Q! H
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
# C- Q, d4 y) H. [1 Q
8 J: P. X3 D7 p2 e* v
+ r1 F! v8 A3 c% U& f* I
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
7 L+ O% G5 U$ k
" E9 i& l7 V l9 D/ ~! [( j4 V# ~
1 O5 a6 i1 `5 A' J- u
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
I0 n0 F6 S; {0 J: Q( k1 L
' D' _2 D) h% r# H( {. b4 G
1 i# J3 D D1 \* e/ H7 Y8 s9 j7 b
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
( g: f) E4 X, G$ l6 I
1 v0 _* Z, F5 [+ D' {: _* o* B
2 [% b. @& x) O' I# r6 ?
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
5 R0 z# |& I( A9 M
, V+ D$ `* k0 |0 v3 o; h9 _5 T
1 c4 T& V* u( a+ F3 v- n2 j, F
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
) v9 s0 Z# C; q( I/ T
1 P# ~5 e0 ^: J2 C* z' R
q* V1 t" j- b6 M' \
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
& {7 w3 v j' _% ~4 K
9 E/ H( z" H4 ?) c- M
9 H+ K G- p% y3 c. O, x. F- n
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
# x* L1 M9 b# C
8 w' \# X4 G: ?1 x- k5 T; J5 B
}$ i; e% q# f- V) r; i
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.co/)
Powered by Discuz! X3.1