. \! k; ]: f1 z9 h我曾经写过一句话：「加密货币是传统金融公司里那些聪明、有抱负的实习生自己掌控一个模拟市场的结果。」这句话说明了为什么加密货币的世界如此富有教育意义。它把那些年轻、聪明的头脑放在一个没有太多约束的环境中，让他们自己去探索、犯错，并从中学习。这种过程不仅让人感觉有趣，还能让我们从中学到很多金融方面的知识。# z s0 m w2 x
. u6 @4 y4 p6 V; y: j3.Deposit Insurance：ZF承诺，如果银行真的倒闭，他们会补偿存款人的损失（通常在一定限额内）。这项保障让存款人安心，不至于因为担心银行倒闭而引发大规模挤兑。" Q f1 o" t" f+ W/ R/ j7 a g
$ X$ e3 H2 Q. H# B" @* k
稳定币领域基本上缺乏传统银行业中的那些保护机制。虽然有各种提议尝试引入其中的一部分，但总体而言，稳定币发行方通常不具备银行那样的监管框架或安全措施。 # B7 M. a$ f+ x* E! U$ C$ u! ?5 Z* p+ I
以 Tether 为例，这是目前最大的稳定币发行方之一。Tether 在 2019 年因用客户资金进行极度高风险的投资而陷入麻烦。当时，它的公开财报甚至显示其资本充足率只有 0.2%（后来有所改善），这意味着它几乎没有任何额外的资金缓冲来吸收潜在的损失。 , `& h2 I: o: ? " ?) x6 X/ N( I另一个例子是TerraUSD，其投资策略基本上可以说是风险高度集中的投资。这种策略在 2022 年的一次挤兑中导致 TerraUSD 脱锚。 G) a" g- J d% Q
# h2 n, l. H& G/ G) C+ a0 \/ ]8 S
为稳定币制定的监管解决方案可能看起来像这样： ) B6 w9 g' ?+ I. y" E4 M 2 @$ F1 ]& v( {- x0 Y2 x% Y0 R3 _5 {最直接的解决方案是对稳定币发行方提出类似银行的监管要求。也就是说，「稳定币发行方应该将资金投资于相当安全的资产，这些资产应该具有较高的流动性，并且他们应该持有一定比例的自有资本，以确保即使这些资产出现亏损，也仍然有足够的资金来偿还持有稳定币的用户。」这是一个相对简单的答案，但要真正实施好这一点，还需要解决很多细节问题。 & q$ x/ [9 J, @( N" e( \3 Y0 E. T4 D4 E" W8 R
另一个更大胆的想法是让稳定币发行方能够获得类似银行的支持机制。5 q7 Z' [4 d# `& P: [
! E$ L" M X, j0 }' M简单来说，好的监管方案应包括以下几个方面：& u5 |; f0 c' i5 ^2 c
1 c- _% Y0 O: l, d7 K
1. 安全的投资政策：确保稳定币发行方将客户的资金投入到低风险、高流动性的资产中。 . D) C% }) D& ]% e $ d! T0 v7 C( X2. 资本要求：要求发行方持有足够的自有资本作为缓冲，以应对潜在的亏损。 0 b& j( F9 S' O C6 d5 \$ Z4 K8 B 7 z4 r" i) u* f' `2 S& o5 W8 m3. 流动性管理：确保发行方有足够的流动性来应对用户的赎回需求，防止出现类似银行挤兑的情况。 , U- l# |3 z# H4 L; B9 I: C6 {! ~1 i' a' j9 u
4. 系统性支持：考虑为稳定币提供类似传统银行的支持机制，比如存款保险或紧急流动性支持。8 f( I& D- R9 W2 i; w! z
2 B& a' B% r2 Q这篇由 Gordon Liao、Dan Fishman 和 Jeremy Fox-Geen 撰写的论文非常有趣，他们是稳定币发行方 Circle Internet Financial 的员工。这篇论文探讨了「基于风险的稳定价值代币资本要求」，显然 Circle 对宽松的稳定币监管有一定的兴趣，但这篇论文确实提出了一些关于稳定币与银行关系的重要观点。9 o$ s" U/ a/ \7 n- Z8 s3 k) x
M; M5 v$ C$ B0 e未来，随着金融市场的进一步数字化和透明化，传统银行可能也会面临类似的挑战。银行的资产风险和市场信心可能会比现在更直接地体现在市场价格上，而不是依赖于银行体系内部的保障机制。这种转变可能会重塑我们对银行和金融稳定性的理解，并迫使监管机构和市场参与者调整他们的风险管理策略/ d8 A. O3 T: h2 R1 b