) O. D2 X* S; y 2024年，成都发生了一起利用比特币实施的新型敲诈勒索案件，引发社会对虚拟货币法律属性的广泛讨论。35岁的软件工程师王树（化名）因持有6枚比特币 * P, U6 s& A2 Q8 c! j. C, r e, u( b! L5 u" Z/ @, g* F3 ]& S2 ^
（按案发时市值约50万美元），成为犯罪团伙的目标。! d. Z& |. D$ Z y
' t/ `4 [3 a* E0 b8 r" q7 c" l 犯罪团伙通过推特账号“比特币聪儿”伪装成年轻女性加密货币交易员，以提供肉体交易为诱饵，与王树建立联系。经过数月交流，双方约定于2024年12月1日, d# ?/ [% R4 D3 k/ K
. ]! A$ u" n) [& C* F4 x在成都某高端酒店见面。然而，当王树进入房间后，自称“聪儿朋友”的李少林带人闯入，以伪造的“证据”威胁其名誉，并强迫王树通过手机应用当场转账全部6枚比 3 ]; v! E9 w8 [$ v- `& k: d8 x 6 c }% ^' Y( j% Y9 V0 w特币（价值40万美元）。作案后，犯罪团伙迅速逃离，而“比特币聪儿”的社交媒体账号仍在持续发布引诱信息。目前，警方已介入调查，并警示公众警惕此类针对 + F1 e; g6 p L t# ]) X " Y3 Y. f9 \" G: V. N" v; g3 c虚拟货币持有者的骗局。8 w# j3 x( s' @5 o! y! X7 O1 e
4 _, d! \& J* {+ V
5 @. y5 ?4 x. l# b二、法律分析 c$ g7 k, f( _# e! ?
$ ?/ G9 {: p, C2 d; w 此案的核心争议在于：虚拟货币是否属于刑法保护的“财物”？ 若答案是肯定的，犯罪团伙的行为则构成敲诈勒索罪；若否定，受害者的权益将难以通过刑法途% i8 T% n& B) G3 @8 c
& ~3 P. y. {$ e7 W
径追责。 / N# ?# x6 T# G8 ^$ f# e% q( ]# _: c0 f( X! h! M' _/ B) D z4 C6 d) k
1． 虚拟货币的法律地位：政策限制与财产属性的冲突 6 S* D n/ u4 X; K; H7 @1 ?5 J0 U2 w7 [* L. B9 t
我国监管部门自2021年起明确禁止虚拟货币的流通与交易，规定其“不具有法偿性”。然而，这一政策定位并不直接否定虚拟货币的“财产属性”。从司法实践来看，+ K- Z8 ?# E+ p5 U
/ `1 P) _, I& M
虚拟货币的以下特征使其符合刑法中“财物”的认定标准：8 A( i. e+ @7 r( {: m: @$ |% g; `
" g6 G% T# ]1 [% G
经济价值性2 \$ R. R+ E$ `5 v7 H: t
% l8 [ s J; m3 j1 c" l比特币等加密货币具有全球流通性，可通过交易兑换为法定货币或实物商品，其市场价值已被广泛认可。 & t& l E4 D. d( _9 ] 4 q m* m% ` M D' C可控制性 ! [- {: R2 m) ^" b, e6 D M# j$ e: B7 R- T m3 I
持有者通过私钥对虚拟货币享有排他性控制权，具备财产权的核心特征。; K! {- I6 }0 Y$ _) i
& E* {# o6 J# d) O6 D9 O可转移性 4 m$ i% Y- `3 r7 \7 @! h* S, U' o2 |/ }* I* N8 l8 V
通过区块链技术，虚拟货币可被转移、交易，甚至成为犯罪行为的直接目标。 7 s' J& o( D6 X* S1 ]0 h , c+ u* H7 o S 最高人民法院在《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》中，已将“电力、燃气、网络虚拟财产”等无形物纳入盗窃罪对象。尽管虚拟货币未被明文5 h6 a2 _- M' w; D4 \
9 V/ F# i' n1 V
列举，但其与“网络虚拟财产”的属性高度重合，司法实践中已有判例将其视为财产。 8 L$ K: |* Z3 Z$ s- u# u* @4 V" P! n( X9 I
2． 敲诈勒索罪的构成要件与本案适配性% F5 ^. O i1 V. F' I
# e2 y0 x- Z& b
根据《刑法》第274条，敲诈勒索罪需满足“以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段，强行索取公私财物”三个要件。本案中： 2 T3 D; T. |) y% N6 p 8 E5 @: y& X1 T( H非法占有目的 , M; U2 t: t; l- {7 q( g5 O' M/ x. i. L/ Y Q* _
犯罪团伙通过“仙人跳”制造威胁场景，明确要求王树转移比特币，主观意图清晰。 , l$ V0 Z4 \* O) v1 Y, o3 @# q; x/ w0 ~% c& A2 m
威胁手段" N' J* n) j' i" t
' w$ D' n \* k8 k8 D# I& Y& h8 R
以bao光隐私、损害名誉为要挟，迫使王树产生心理恐惧。 ( j3 i+ g! ]6 l$ W) R % S) ^$ Z. q( ]# y( E. z索取财物1 M& |2 R9 P$ T0 b( x/ I
, C U, o* G, o, c8 R: l$ ^6 G
比特币作为具有经济价值的虚拟财产，符合“公私财物”的实质内涵。5 s, Y; ^4 A, ~! K/ @