优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。
* \, W) ?8 c+ W/ B/ [; t; K+ h# w# j9 G0 H1 d8 Y
2 y* Q* r6 l5 l; f

  I: k5 K# D: Z( |. _! X( G5 w4 t在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。) b2 Y9 Y5 \9 B' J
& N: o5 g0 n9 L1 Q8 z: g
: C' b1 [- A) N: W

8 I7 _3 K, q3 o+ n/ q) }传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。+ P6 y. F+ r& `# n  h4 B7 d

/ I6 J" t3 p8 m, p1 @; r$ `6 n- m8 u5 x: C4 N. O9 @( c
% m/ w* H% C" {- P( Y9 M2 {
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。
" {* E; l8 @( E* N  n) u
- P3 J: w! m6 ~. D
6 x* F. j1 K! `+ f& c! ^
8 u0 C8 M2 s! o, z: Q1 z摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。
+ k7 y& E+ [: \- e+ w" l) U+ n2 J0 L4 k1 z/ _
% Q: T, Y. Q4 {2 y/ r

. N9 L' ]7 w/ ^加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
! u: q4 u% I' b0 g8 `( j! Y3 r2 z& j0 G

1 k/ K0 a- C1 d) H/ e: u$ v5 K) r9 U, y" c* C" q1 t
公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。" Q/ Q9 P+ p( R1 g# s8 ~
( {: u$ u& n3 C/ H

  e5 ]. t% I8 e& b! E3 \
5 @# e2 q5 t4 J" U1 @即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
8 e+ U8 a9 a; |1 D2 o1 J
" e+ `9 {% z( M7 J7 m. q6 J- p% \5 X: M0 S) O5 |' j5 h" M
( V) G, a' u+ k4 X. @, C, @- W
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
# p1 o8 y3 F6 D, ]8 l! u2 P; X! Y' t; f4 T$ m7 m

1 Z5 Q- m+ f6 M1 v; N+ b' f$ u+ J; c+ F. b+ d* X! x
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。  q+ ~& y+ k6 i2 s8 B$ [& f

; |" t) s/ @5 y' O
- v( E8 }1 ]: H, s/ i* t5 d6 w& t' f/ F: h. G7 J
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。2 n8 b9 w6 }5 Q7 L' N- p/ J

1 a6 Q' L# f$ c  Q" ?& t- H9 H8 N4 a/ w3 |
4 m" G; I+ V8 d  U3 r
如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
, }$ A/ z; u, ]# j2 w8 ?. e; _7 n- c

6 d# j4 U/ r- u8 ~6 _0 b5 s* l* z5 F
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。& M! n; }$ F* U4 ?7 y9 j7 H

0 \4 j, G8 B7 U
7 G" O5 F# z( q* j( i$ N" U1 _# c, e% e1 h. x& @
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
9 }$ h" X# w' M" W7 S6 \$ [0 \8 \* V  C- L1 w/ ]# Q# E
, P+ E4 x/ k& F5 F+ v9 Y( ~

- Y+ ~+ ^/ Y5 S) I* X0 n这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
6 n2 n4 H6 t6 ]/ S
+ f/ @" Z$ K0 Q$ H! `7 a6 k2 ~6 R4 g: j' V) V

; p5 J1 p0 g4 ~" `  f! t然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。; K- _. F3 [- |3 `& U& b
: Q$ |$ J+ g: J

8 b1 R0 W' U  w  y0 f0 W9 h$ w5 x5 N* z# V( G( b2 [' L5 }
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。
6 g: @( f) h% T  \
( S  E6 M2 A8 t
; K" H1 n$ |; C3 H% e/ j5 a# T! {4 q$ L5 C  f* N
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。. W# e) t+ }- A  J: i5 J

0 l  s5 E' Q1 D8 j& ~- _- ~0 F( V- X- H* P& d- P* H
, J# j& v# Q! K4 e0 d6 _
那么，未来的出路是什么？
; \. y1 l' s) D. i
; f$ N# N+ Z: C+ V3 |, m- ^$ D
1 }1 u( t- C" }! F0 ~" b
, d8 D$ }; K6 S& N# q0 m$ @1 ]答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。1 w, i( `* C1 m3 H7 I+ S

! H! Z: w0 x* {5 e! U4 [
! A& R, L$ |- P( [
$ {% J0 g( {: K6 b2 p真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
, X2 z/ y$ P7 S5 C7 L3 A! ]5 g( j" L' y! r, g3 j
( ~  ]8 l1 T" S5 s9 s! d6 T* N6 A  E

" N7 d8 z+ E+ D6 U8 L一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
( f1 J; x0 f4 @, f% v) z* m! s5 b+ F$ o" S4 r; @# E' X
7 z7 d* g. ?0 v2 l# z9 S
9 {: Q  Q6 ^- E
相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。
: x+ b2 a* Q- y4 q9 J8 n2 o
; y. t* k! h1 f
1 K6 ?) f, |9 c. g7 X# w3 v) f4 I9 U$ p, D+ D
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。& P! d4 s* @" X  Y
! q, `3 @1 j. e+ V, N$ L
3 J* j  |1 F. Q1 S
: E  \+ P- C! ~9 c, S* E8 r
随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。" _& V0 Q/ j: A8 D: \

$ I: D( M2 o7 ]+ j8 a+ K/ w% K
( [2 T& g4 h. \9 g  p1 j6 r( @# o( y, A& @3 K: @
加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
6 b! Q$ X( b. `2 a# z3 C" ~
) n1 c; A+ \) R1 z
( ?' |, o/ I: _1 o# |& q. }9 q- \: a
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.co/) Powered by Discuz! X3.1