1 T7 |& b: I" Q" u. a有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。 6 B) h3 ~9 } [" K& r9 n R! `& X8 u; ^9 g/ K
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。' c+ C$ a, `7 d% i- G( c3 @) }
: q5 t! H9 r4 {: u: O0 j: `( r# i9 i( ~ |( o
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。$ @# _9 K3 [6 t: l6 W0 T3 E
2 r' n$ x4 h' b 可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。8 @& F" q' J7 ]
/ a. C: w7 P0 e6 _5 s传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。 & y" O% r1 L+ c' W; |7 d" J$ z$ ?& U' s9 J i 当「主理人」与协议合谋- w9 [$ ]# F) h' l) Z( |
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。 ; U x7 ~3 K# P2 M( r: I, Q4 `. b & G: Z$ I* G8 f7 q& ?- nCurator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。% W* n2 G% X) }: U
1 g% a- {1 z. V2 }* V# F; Q T
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」, b; c% ?6 R, q
7 Z/ h3 Z) `5 C# s& S& o. q* W
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。 * n7 c4 _8 d, S9 q 1 a6 d1 c' ^9 t+ J因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。8 J5 A8 t: m9 m# }
4 @7 a' G; J* ]; f) g D
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。. R0 R; s1 n0 p8 u' v& t
: `: Q4 r: h2 Y7 ~# X; H
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。 ; m9 h. ^- q' x8 O / d2 a. O+ F& m5 r/ M2 @, N知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。* F a% v( k8 w5 D/ e! F
4 z+ R O9 O; l7 k
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。 0 s6 y& }- Z' }8 {1 C& P* `& ^1 J {1 b+ o2 m. A
" R q& b' n9 K+ q% _4 Y当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。9 |7 T, g7 W2 @' Q# ?
- w: ]. C! O8 \* @ y8 A
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。/ g% A: v1 w1 e# c! J+ \$ N
$ o9 i- L% d: r; G 多米诺骨牌的倒塌 - O, S8 H. O( g8 z/ i2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。6 u4 j9 N) R; `' v5 W
% ~8 x( j. K* @ B5 a推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。& u1 _, a7 f$ ^/ [0 h m+ W
$ U. M, p) F. H6 Z- O$ q( a; R
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。( F1 K4 x+ A* [; M1 d* w
& A. K0 R) n( E! B) f6 GStream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。" V, D* V p& v. c0 F f. \