比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
8 n6 R) V. o: t$ R7 P
. Q& y  s) v. }2 f3 o; z背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
; D" S  \) X5 W& H: T- _% e; GOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
: h. R: B, B  F* n
) C) E$ Z8 V" l) A  N- ~+ V开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
: |5 P2 D9 x1 m
% h; J5 o  v4 p观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
6 H: q; ~& @, ^) y# J' x" y  A+ t6 Q4 k+ `
  z2 P  s" C; t, k  ?有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
; s( [+ {2 @  z- }) {- v" K
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
4 x+ S- E1 I: {1 c' B$ C( Y
2 ~/ a9 T% k8 E9 K反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
9 v$ \) X. ^$ L1 F$ U
  v& j0 B+ L  k: E5 }尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

个人详细观点集合：
' `% n9 J- A( ~7 t$ dNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
- }" d" U" W0 ], q0 P9 Z
) W% D  {6 I, {1. 中本聪时代无限制，回归古典
; w4 B- A" v" E. b
& L- y# E8 Z, b+ Y3 ~' q3 v中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
5 [  l# S8 f6 Y% p! R1 I- j
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
, x# h9 o! ?) X3 P
! @5 c6 d1 \$ x: J% A8 Z绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
8 i( y+ R9 {% o* v. P2 @
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
4 D6 Z; t  h2 o0 }7 C: {
  `0 n7 c$ D' q, ]: s9 k% ^3. 降低铭文对网络的负担
/ ^* B+ Q% a  ]3 ?! s. G" B铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
, N4 M5 T) W1 ?9 l5 B  j1 F/ m/ g, ?
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
. G# C) C: S: Y6 n' M
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

$ ^: V. d" B7 C8 f/ o$ `4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。
- o; p2 N) c1 A; Z1 c) t( P1 v
+ ]3 p* b. j8 K- e# D, E举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

* o4 y- z5 {0 T! C1 E, p这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
2 u, Y; u1 K0 A$ ~. a( C
9 z" [3 A) _4 t/ B* ?3 c1 i0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
5 O6 q1 k' F8 ~8 ?
! ~! F) w4 n! S3 S. p附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
- `( w  w6 P8 O
9 w% t  |# j2 k( ]1 ?1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
* l1 ?# B/ m8 Z1 Z3 s. C9 W中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
* A6 s8 \! ~# X/ f
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
  H6 W' T9 S% v; w
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
* A* i* B: c* P- m2 O/ y; |9 h0 G取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
' Z" }9 F$ Z. k1 Y/ k; [6 ^/ j
( j* g& u7 X9 v: Q' h+ oPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
+ d! b9 p. w# ^% Q/ c+ n' O5 }8 \
% i, E. Y6 @8 z; H! C2 hBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
9 b# ~, s- u4 i2 F! \. j
3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
6 p9 o/ k- R2 V& D
- U0 o: U/ @, {: y即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
# W) H1 |! |/ V; z" a6 z3 `1 X
' D$ a. t5 w- Z8 {支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
! n( u/ x+ X1 ^( Z3 Q4 T6 X
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
' p7 N8 B2 I% @
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
6 g- R* j: a' ~5 m3 o  r. X
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
0 U& O: l! T" ]  U# A; n4 q3 j
8 a. V( E* l5 Z4 g4 YFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
, D- a( q. h$ ~
) @' @4 E  `+ h' W& k共识规则和节点策略
$ M2 h5 f1 T& }- \: R「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

( f$ E7 H' s6 d4 g, WOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
1 q# p; O. B" p4 t0 \
9 r+ }' }6 ]! O+ p8 K$ f7 \OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
0 b- U8 v9 I; x3 h. m- V" p
0 D* j/ ]  z, H9 _1 X" w. Z上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
5 w. F- ?* A$ X7 t" u% X: z
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

/ q- B, r# l* P5 |可能的影响与建议
% h( w8 ^) F5 m8 ^3 J! M正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
( p; c+ I. P1 U, ~) C) b
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
9 }0 w, E3 `" \% _0 L6 p& G
个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

7 X/ c& M; b% U" I3 \4 o

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。