是时候承认了——只有2.1万亿比特币（转）

如果上述陈述冒犯了你，你可能没有读过比特币的源代码。当然，我相信你听说过有2100万个比特币——这是真的，比特币协议只允许创建“2100万比特币”，但这些较大的面额可以细分为每个1亿个子单位。
无论你想怎么称呼它们，协议中只有2.1万亿货币单位。
/ m& w" T' r: M6 b这种美元和美分的差异长期以来一直是争论的主题——在比特币的创造者中本聪的时代，双重约定，比特币既有大面额，也有较小的单位，这并不是一个值得关注的问题。有人质疑该软件是否会起作用，而比特币是如此毫无价值，批量出售是唯一合理的选择。
. m% W2 `* {/ i( ^4 r8 m& k重新引发这场辩论的是BIP 21Q，这是一份由Synonym创始人、Pubky社交媒体平台创建者、终身撰稿人John Carvalho向比特币用户提出的提案，他的工作可以追溯到有影响力的比特币资产集体的时代。
9 H! h' Q1 m9 F) S  r1 C7 @" g+ {. S简而言之，BIP建议网络参与者——各种钱包和交易所——改变比特币面额的显示方式，将协议的最小单位重命名为“比特币”，而不是通常所说的“satoshis”。
+ C  }$ a( r8 E4 b) t9 o( @$ H以下是BIP的具体内容：
单位的重新定义：
在内部，最小的不可分割单位保持不变。
从历史上看，1 BTC=100000000个基本单位。根据这一提议，“1比特币”等于最小的单位。
根据新的定义，以前被称为“1BTC”的东西现在相当于1亿比特币。
术语：
非正式术语“satoshi”或“sat”已被弃用。
所有引用、接口和文档都应该将基本整数单位简称为“比特币”
显示和格式化：
应用程序应将值表示为不带小数的整数。
例子：
旧显示器：0.00010000 BTC
; H1 h" [" d0 E3 U: p" ]4 r新显示：10000 BTC（或10000卢布）
不出所料，围绕BIP的辩论一直充满敌意。首先，它不是技术BIP，尽管这不是BIP流程的要求。简而言之，这可能是迄今为止在BIP流程下提出的最通用的BIP，因为它主要涉及市场惯例和用户入职逻辑，而不是对软件规则的任何更改。
# C6 _3 E" p8 ]然而，我不得不说，我觉得这个提议很有说服力。我们的新闻编辑Nik Hoffman不这么认为，他更倾向于坚持市场肯定。
然而，我认为该提案提出了相关问题：为什么新用户应该被迫只使用小数来计算他们的比特币余额？当然，这会产生使商业变得困难的不利副作用——这与人们今天的思维和行为方式完全相反。
此外，就节省而言，以10万美元的BTC价格，认为你可以花一整年的时间赚取1个BTC，这并不完全令人信服，尽管这可能是。
事实上，对于各种各样的单位——mBTC、uBTC——都有各种各样的争论，这些单位都在玩弄美元和美分的惯例，但卡瓦略明智地跳到了最后，宁愿把创可贴扯掉。根据他的提议，1美元可以买1000个比特币。
我在2023年卢加诺的一次关于这个话题的辩论中认为，这里的好处是，它既保留了较大的BTC面额，也保留了较小的单位，现在是比特币。它们都很重要，具有不同的功能。
我当时的观点是，像BTC（1亿比特币）这样的大面额货币很重要。如果没有“比特币单位”，媒体和金融媒体将面临“1比特币”仍然价值不到1美分的局面。
我们认为会有多少主流报道和兴趣？我打赌不会太多。
这样，BIP 21Q是一种两全其美的方法。
金融界、新闻界和媒体可以继续支持“BTC”价值的迅速上涨，而日常用户可以摆脱小数和复杂的计算，交易唯一保证永久存在的真实比特币单位。

比特币不知道什么时候挖完啊。

建议需要冷静的人，不然的话索性不给更好。

还不错啊，现在我也就是用这个钱包

这么的建议我也是要来看看，学到点东西了

各个方法也是值得去看看了解下的啦。

这个方法实在是自己好好把握,也是很好的。

钱包一般确实是会选择能够相信的啊

建议什么的与我关系不大，完全没兴趣了

这样的建议我都是一概不感兴趣了，做这之外东西更好

建议不要一个劲全接纳，这只会显得很愚笨

今次方法也还是非常好的收获来的啊

钱包这么多，到底选择哪一个确实困难。

看见这个方法我感到也是需要收藏起来了的哦。

给建议还是需要理智的人啊，我也是来凑热闹了

还是必须挑选有实力的钱包去交易哦。

这个钱包挺好使用，反正吧都是必须谨慎安全第一啊！