比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
( B" {( B3 ?; t5 }9 y/ ~
' n6 o" R, U! O9 ~背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
: |3 k1 A8 l" X, S7 {
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
, @/ C$ E$ @! J, X8 E
观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
2 g' g2 `- R9 o/ a& _- b% @
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
. D, ?0 v2 M) [; u# `. j
反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
. w; w# G, W0 r; ^  `5 @
个人详细观点集合：
% A) f( v. s4 s7 [# o+ UNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
3 z  Y. `  b% i5 w) g
7 w  ^, Q; }9 B2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
4 L( i* F+ B! t. X8 S
' ~5 h' l8 v; m3 `: H& ~0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
  v4 H; s# g& L0 U7 Y% K2 N
' \3 b3 t6 P$ `# e2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
4 J$ M  `1 m" f6 ^; ?$ r9 ], Z2 E& z
5 H) }8 g0 u* K绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

' u2 X' D& T0 K. ]; B通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
1 @; i4 u7 x- N. }, x% ?7 p( T) o
3. 降低铭文对网络的负担
8 E8 W- X  Y7 z铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
3 P  }* a2 L" ]
; @9 }4 T, s* b( c2 x8 J/ e附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
& b( L( a( N. @) l
  W8 U/ O7 `0 I# f4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

( m; J8 _: o# Y. k举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
- s3 Q1 i5 B. }  @, m7 s
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
% E+ \; t9 f5 j$ D7 X3 e, a
/ k& m3 ?8 o6 \. u# y( m  @' u2 k附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

- C) Y, Y  L5 y! b9 a( K( l9 bHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
/ T! C( a) ~2 F* f& A
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
7 R" Y* \+ Y8 ^中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
, t; W% a" ~) H& _* W. T
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
/ [5 _; `7 C6 z
. m6 p9 P3 W9 d, ^2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
/ N0 p1 X; d1 ]9 M% \- T
8 B0 i6 m3 ?. x& G# vPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

8 j# U' v# Z6 E% h  XBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
* U3 E2 R0 B" v( T* ~
! |+ f/ E% u9 L: S! ]3. 铭文问题：取消限制意义有限
1 O- G9 p0 Z) \移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

/ d1 z* R7 x# B1 |* I+ H80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

0 o8 u0 ]! }/ o, \* ?) V2 [4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
4 E7 C& f6 V  W7 G' I矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
9 n2 `1 R- F  ]5 {
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
% S2 \$ f: _+ [! {: F8 B4 i8 r2 j
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
$ J" o% T5 y5 J4 U7 P: f* f# f
, ~1 C) T. L, |3 @8 P& F* p批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

9 j* S/ e; B1 S1 B' f. D1 @- d1 j0 ~如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
* j2 ^' k9 L9 B$ E$ [' `: r# S4 H
3 N& H  {# B) \/ Z: g6 z3 ^0 o0 RUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
6 a2 \: Q) `& I* p, u3 @
! C3 B, I' w! B& g; s8 ZFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

- b6 [5 p9 e# n, A共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

0 J- ^. p2 {* q  Q& b( B7 Z有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
$ P- ^3 v% t3 ^( I% U( L
) e: }. j; y/ {% [OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

! V  O% w/ \8 n! J5 J5 C而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
4 m0 F+ R- r+ H% ]) ^0 N( u
1 e% i) ~1 E+ ?$ K9 \# t4 h$ @上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
0 l4 E; ]2 Y5 `
9 q1 w( ^, g( u" G; J' ?$ l上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
1 j" X0 K- S( s
可能的影响与建议
6 y' G- W6 L/ @" H& F/ ]( l% \1 y# s正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
1 n5 d' Q/ a; Y! {5 Q4 E  @2 Y0 O& z
; K  R0 m0 Q" J6 G/ Z负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
' [$ X1 `- f% }% q
4 _' L9 i' A! M. j# _, J& n) R5 `' J个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

9 O1 i7 e9 z! L9 ~" v

数据也是得到限制了吧。

争议提案的话也是可以在看去啊

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的还是要在看是什么币

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

这个倒也是可以去关注起来啊。