比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

, ?* _5 k% X- t, B背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
9 }  o  R! P1 i) [7 h3 z4 E, ZOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
. `% o. p1 E+ P7 H! M) q; }) |& Q1 w9 x$ M
5 K$ n; {- \3 J5 x/ r$ K开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
5 {% K/ ]2 m: b+ r8 x4 s0 P3 }' t/ x7 |: P
观点梳理
& Q6 ]  {' c) H0 d% R! F支持者观点：
8 _( o$ p+ z! n$ |5 J. u2 {现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
, N: f  W$ ~4 ^  \" t% T
- O/ |. X: R% }1 G3 F2 A有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

6 X/ ~! l, D8 i" D  |移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
" d" U1 q& n0 G+ }2 V
8 `! a& F- m* @, {; L反对者观点：
; Z) P9 o+ \0 L" b移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
& W3 ]8 x. p+ `$ R) D: }  v4 Z
个人详细观点集合：
: M: I' X" N: X$ v5 @0 QNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
$ j3 d  f8 Y& O" k' p
8 F* j/ R% l2 T1 D1 t9 Y1. 中本聪时代无限制，回归古典
, U, `7 x0 o% D% a- {( y( ]
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

) S; x  E. F' U; f0 K" q% R- `0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
1 d: f) e9 u4 Q8 Y+ X+ B' L! h3 D
! `8 O% H) C, S6 V2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
1 x& n9 j: Y4 g
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
- P) Y8 f" k# k* v6 w9 k& ^/ Q
3. 降低铭文对网络的负担
& S5 Y* C: s4 H铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

( t9 W  ~+ p  X2 H' ^移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
: q: v6 o" [, Q$ v" `
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
: Z8 w# t- o! W' O7 o" P) @
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
; Z8 |% ^6 H% o% G0 W5 W2 J  b移除限制可以为矿工带来额外收入。

. y1 {6 G3 o: Z& [! x1 g( H4 {举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
$ `3 |% O; c9 u8 A7 k
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

. P+ g% ^2 E: o( M7 {0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

9 K, C1 t' Y( b  H" A( q( `# [HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
( N. f" D! [' e' ]
6 [  I/ q: q! n* V- _& s# \' r1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
7 i6 K' U) B  B2 G! A  p中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
2 |# F& k6 A' H( Y取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
$ v! E- a( p, ~/ t+ ]9 s' g9 K3 D
4 A+ ]9 i7 ~" Q$ U7 [9 mPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
+ U# G( y9 Y7 @5 R7 v0 x$ |7 _4 W2 U# @  K
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

( A9 z. Z+ J3 }) c2 K) P' s3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

0 b7 ]% r2 Y9 c+ b80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
- J: x; g, K) @2 O1 S% F2 B( G/ K/ {" v
+ ]% {6 F6 l- x9 ?7 R  m即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
$ ^9 k5 o% G  w5 i8 ^矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

/ w1 r2 F7 ]9 i支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
( \0 z  }/ u! [+ c
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

% D% O/ d$ ^! u批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
0 s& F! c: ~: q" w
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
( }/ e9 _, \1 ^4 E" v8 E
3 L, ~9 O4 b# P# cUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
  R" c& G( S1 n3 Z- T" K
2 v# ~; q2 J- [: K8 \Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
5 C2 y4 \: q: {: I* Z
4 T; y4 @0 Y5 W: z9 j( y, D共识规则和节点策略
, [( u: o0 w2 d' ^/ M6 `「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
' w7 k- P; r# `6 x# b! ?
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
9 h' s4 ?( }3 d# T( H9 J" w% ?  Y0 G
6 c) X. H9 x& J7 \& W( \3 w5 jOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
/ P6 v, Z0 m& q2 k* C0 q
: ^6 z2 X5 V( Q$ q  UOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
; L6 r5 p2 S% ]9 a
# @! F' U# i; ~0 }& h而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

/ P. u. F$ B% _/ L上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

3 w5 R' z- @4 Z8 w8 m上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
; j1 {. r- R: @# n
& k& _6 Z8 P8 }$ N0 l5 Z: Y0 U可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
. F4 T8 S+ T; x
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
3 H7 H. l, o; E3 x9 i
- j/ b: l" G0 u' Q- x0 e- w矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
: r! o% [9 k5 k6 A' g9 j. K
个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
" ~) `8 J8 W3 e0 \: P: r
( c) D& e% V+ t5 d! ^. T" V( o

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。