比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
  Y% k! B1 T) ]
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
0 q5 l/ D$ Z% M7 V+ U8 D; uOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
, O4 i4 U& ^( T+ J
4 }* B- X; f- \  I开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
3 U) m+ u/ ?5 a1 A( Z# v/ A
: }; q2 X* y9 m& `2 Y$ |+ x观点梳理
支持者观点：
0 r8 I0 I. r' a现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

1 G& R8 z8 D: j1 w, d3 K尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

9 g. |. O7 ?4 [& W个人详细观点集合：
: F5 |' q$ d& l+ L0 o7 T- ANothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
0 N1 R; Q5 l# t" ]  K% E# [
1. 中本聪时代无限制，回归古典
& n4 P6 @/ S$ G; ^! Z+ x$ k& E; z* |
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
# G0 m  I9 L4 J& f4 y2 Q2 [/ u
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
; i3 K' w$ J/ S$ @
0 _; Y" q3 m4 q2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
9 n7 y2 a+ A" B- E+ }! T
! L6 Z$ m9 f# S. [! O& E; r绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
5 k( w- z+ v5 X/ k6 x1 e
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
0 B6 v) ^$ d) m* U7 L* a
3. 降低铭文对网络的负担
! _  q2 K+ f# C6 _# W* N- W铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
: O0 R7 q' S6 ^3 n/ h
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

: e! k3 e9 j. a. b附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
: F' K0 y) d5 h) [6 v
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
' }4 r. W+ w: M) Y; b* u移除限制可以为矿工带来额外收入。
1 w  r2 Z( k% m
9 Z8 W0 a9 m) B( n5 h/ m( Z举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
/ g' ]0 L+ T: k! K9 ~) {8 _
: ]* b9 c! T1 `4 |1 E这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
1 D  A$ }0 `  n* H1 i5 B
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
+ @) T5 z6 ]" N
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

! E4 u/ w' W# Q# b+ MHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
% N- ^+ k" @) k1 P0 ^7 {1 f5 T
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

6 {8 |1 `9 o1 o5 H不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
5 m, W" z( N0 [
- R) x, _) e+ g( z% e2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
, o* K) _$ |5 [2 X1 Q: R% s2 U取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
. y! u, b& j' B* X
0 |" C& t0 \7 s0 b3 F/ hBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

3. 铭文问题：取消限制意义有限
6 j% m4 E0 x5 @( Z移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
6 O7 g% Q. ~% P7 u! |
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
! `+ A+ C) q3 v2 h$ T
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

, f0 u: {- s: j1 S/ _4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
- F' N% M: c* v3 c( I, ]# b# E
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
0 I" m- l+ G1 [* E
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
0 e4 h, z& W$ X- w& M  N8 o
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

# v' t, K/ _( `如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
# G4 B8 c" n/ n9 ^7 b  j5 L
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
" Q# v7 |* q1 Q# h' H. ~' _
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

* @% P5 o. Y; P4 Y- z' G共识规则和节点策略
' V' ^  K9 n+ r5 W3 G6 @9 x「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

9 a, T9 ]+ s! [) z! g8 ?有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

4 }# s* `/ V; `0 P3 T/ zOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
8 @1 k5 L! C. H3 z' E6 O" K7 V! Q2 y0 l
5 J  f. Y, o" o/ P1 MOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

$ s& K4 Q$ s* F; G而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
* F( Z, {* x; a! j: h' p5 C
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
; J2 q  [% K3 D. P
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
& }6 R, ^; g. M, x
4 R. b. y* J+ N) D2 a8 X4 |# f可能的影响与建议
! W- O/ e! c* W: Q9 }  y$ f% w0 n正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
4 Y  q3 F& }! k0 z0 C4 H  @4 {; r
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
5 ^; M2 Z& B- \6 J6 W- ~# v
个人建议：
+ e  E# f& Z, P4 \2 O; M$ S如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。