如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

3 {: W4 N1 D! U$ m: i( c/ D0 N1 g　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
# B2 x! P$ Y) W
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
& `, w. _5 r, @' f9 k- v2 B/ R
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
+ \: C4 T( l7 d/ \+ @
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
  V/ ?: O  F. A+ `% \/ w
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
& n. J$ t0 M" b0 X2 t/ c+ R8 v
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
; O- b8 P( E! e" q1 {
+ H. W* |. }/ Y* q
" R' N1 a1 f/ |, u: C　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

* B  R* q1 I5 n% P- p! |　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
2 Q6 O: a6 J  W  j: B
8 r1 y6 |+ Y$ W6 f9 q　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
& H+ ]/ q9 t6 O! t: X2 G( z
, a) j: |$ m8 }1 f! W　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
  c" O" z8 s. |
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
- r( E/ n. B' ^+ v, A
2 _$ M/ ~1 N4 V9 l5 m0 J6 V　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
, j9 @  I6 ]& s
) D0 V0 C' S! {8 m( b* c' G! ]　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
' R4 W* `5 C/ m) P/ B* H
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
1 Q. o7 j) C  c) I, {$ I6 Y+ O2 y  n
) }& I9 o7 C9 _  {本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
; z4 w: A  N  h6 U3 |% b, P
. A1 V, p; _/ {7 w& u# `1 q! k" }　　简化共识层
1 X4 ]6 E8 _: k" w: X

% T9 L% m4 b" _4 s0 v0 x* O  `
- t# @1 z, Q8 e　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

* s  J9 k: m: W# e! d9 F约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

) J5 K2 r% Y5 q; M　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
, O" m0 F: _9 E& `, @; g
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
; ^+ W3 Y" @# n) E7 c, l/ e) ]7 b5 j
系统性风险较低。
: B( L! O7 R. Y% n& x) t) b7 u
4 |: g: o: y( u/ S" f3 a! X' m( ~　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

7 v8 Q5 k# F9 d8 K# @# Z, q9 P1 V　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
1 k9 H8 L& l6 ^  G; Y" E. W2 X. u' y, E
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
+ y6 M- O$ [4 P. ~2 g
" X- J3 D5 I) l. y5 F  k　　简化执行层
& j+ f+ v2 Q: @2 S4 n0 B
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

9 A& i  @6 r  _" K8 Z（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

: q& H/ ?( Y: |% j/ w3 F# l　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

, g& k, O  K+ l2 M3 Y" l; |实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
  B  p. p- b: Q
* W4 q. Z* B3 Z+ R以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
/ G' J% ^" [6 E' \0 X
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
# {3 G9 _7 ]! T$ }; ^1 r
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
( y2 G( b% M" k. P9 f9 b
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

( ^6 e8 K* n4 T1 B- i  [　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

* C8 ?; A3 q5 s  T　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
) ^( ~/ `9 x. N# i
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

  ~4 F6 r. t* p/ ]! h2 }　　虚拟机过渡的向后兼容策略

; g, P1 Q. i6 V　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

; F+ c2 G; P, g4 e3 H8 `　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
8 s3 X, K  T7 x7 m5 y) C
$ @8 M5 C. {  [5 [& R$ O
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

, o. S3 ~1 v) S! C# N/ g　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

1 ?, T  p: _7 {# H  A5 q" Y& O2 x形式化证明器可完全忽略橙色区域。

1 Y" M: G& A& @& c7 }9 g8 Y　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
9 h8 Z- g$ W% k: U) G, Q. \
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
/ F# o( [( Y6 _( Z
! `" h1 c/ M# K5 a2 \5 e6 K域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

* Z. P7 ?2 _9 O+ t　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

/ R; U4 i- C/ k; b$ D" X* I　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
# a; V0 n% C/ d& O; Z
7 u, h! }. b$ S8 `1 e3 n% e　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
5 M* j: x. h; Q# N5 w
* ~( }& J1 `! {; N　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

& Q* F; m5 l* k8 I4 s& Z1 m, W6 O（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
4 s8 {0 b+ S- C  q* L4 I4 w
& i- e0 X# J* d8 p6 Q# G% R　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
4 N4 Y9 g# Y' C9 z
　　通过共享协议组件简化

) V- f. N, r: j8 P+ t+ {　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
: {9 s- H& D+ j# l% ^- u
. K' {/ c$ I) w' G" q& B, k  }5 b模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

/ r  Q  R* }) X- K( H　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
. W* z: g+ a* u% m7 t
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

" r/ Y1 h# [; R8 g: h  e# I: w　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
- s2 a1 k( A! B$ p+ H7 q/ n
3 f3 g6 A9 ^4 b$ m　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
% b; [& E" ]. s5 ^
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
; u# R7 f( [; w8 x* w! m; o
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
/ t( e% X5 k# X
* i* d2 s5 W+ k) O+ g6 M/ k　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


) B5 U0 D) ^# U7 ^$ X( c0 S　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

& R5 m$ F% C1 J- e$ U9 d, t' K3 ~　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
3 \2 ]- r. K4 u- [& C0 Z
  N7 S2 [6 d' G$ ]　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
( P" ]$ H9 O/ O; m3 N: V" `; x
* |- [% |: v. J　　2． 已在共识层广泛使用。
* z5 i$ K# N1 [$ G& ^- z1 m4 L6 v
' r" N: {- u" V$ z0 |　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
7 [/ L& W3 k* h+ c$ e
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
8 y* R5 H" J5 L4 {
　　统一树结构
2 F  _* _! }0 ?6 v) {
% M, T  R. \6 l
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
4 V( I* B8 i4 y& d* \$ x  q
　　从现在到未来
/ f& I  M6 O* Y: {$ z7 \5 R+ \
0 r; ]% C; }* y5 p3 f' I　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

$ n3 M* V2 p" O  b' t/ y- C在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
7 O& b& [1 ]# _

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?