如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
" L' ?+ t* `  B. L, @/ B$ j% |
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

; [9 y" p) O, X+ ]% D, M3 k+ b& L或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

2 \  Y+ g3 Z9 X0 T) u构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
5 f: m9 ]! j0 J% Q6 H
: m3 K# ~: Y# z# f　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
- m$ L( G: W$ V- W
5 j& Q0 m6 j( V* Z, ]  J计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

& s9 _8 _) j3 P6 c2 M% {. p: j性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
4 f% k2 C  H7 `6 `
8 s4 s. o4 x0 ^3 n$ q　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
( Q' d% }; v$ I$ ]( ~
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
( n  D7 K3 A5 F. t. j; m: L
& N* ?; I/ P) s4 p% n
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

! X. e$ f9 j& G% Y1 u0 n　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
% L) h$ T. L3 H1 H
5 t$ v; a9 i, j8 |1 Y5 o2 N　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

8 q9 W! B. V1 t, ]# u　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

- h" p; M- w6 a0 _4 i8 C2 T8 B2 D. i　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
6 r# q1 q1 `% Y/ g( z3 Y* |
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
; U$ c& d4 w7 z8 u
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
! t' S2 Z6 K6 P5 ^  C6 ^6 l* N
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
6 ]$ _$ E0 I/ C6 j0 F
5 w  d' A) L4 q$ y' m/ g2 W　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
% W; T& |6 H) A2 T8 o: r
1 E+ e, C4 b7 @8 X　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

, F" {' h6 c! L' r本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
+ y2 k# [: x9 X& |
　　简化共识层

( e5 N$ Z# Z4 S; p# G; @
/ X( }& D- G- u- J  i
# @; J% T4 C/ }3 J8 [4 z* ]0 p; h　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
3 G9 H# N% s% u- [( i
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
6 n( ~% Q8 a0 i# g2 n- m
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

6 x. O5 ~: p  A4 g& V2 f  W　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# d( E% g& g: K8 G
系统性风险较低。
6 j5 x, M3 Q4 i' c' n5 E& f/ h8 M
( z* v& h5 g: s　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
' O' [4 H0 o! k; z# S5 E7 L
, w+ K4 m% X3 X7 ~　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
% f9 A( v$ z7 B) e$ R9 M+ B
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
2 K& Q8 G) f8 \2 q6 L
* f" w+ }2 F* q8 ~（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
, D0 ]0 n; C& D" u8 g3 K3 y' p) F
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
- h% J+ M" y0 p8 P) c8 x
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
) _) V/ Y  |& F5 n8 Q' v
! Z* a- U+ }( Q# Q4 X0 Z　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

4 i4 F# x* I3 ~& _2 L2 Y( F　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
9 F9 T# |3 W, X# ?  s
. [# s) d+ I3 C( e  v$ @- ~8 X　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
+ w" a+ f2 D" [( v0 y) s
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
/ Q* s4 ~! N% U5 k. Q7 h5 W
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
% D7 r! {# d8 [9 |( I
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

# p; D  F6 A, ~1 T$ D　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
* ?$ z& q: d7 T/ q) T3 R
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
3 P# J6 v0 \2 P- g" K

5 y+ b. E9 n/ g5 A　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

( w3 b1 H) s' k  q( v7 N　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
+ l8 N( I+ W: R; Y# }1 H% L7 d
% O% m& D1 _- L形式化证明器可完全忽略橙色区域。
" p4 W6 \7 j. U. e4 K8 P
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
$ n. J: ]6 }9 k' P7 t: U% B
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
4 z  X$ h5 K9 q6 ]' D# w
: m% [( |$ n# A( m4 T　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
, M0 V2 k) k" d/ L
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
9 n1 R- a5 D, s7 G% o
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
9 I& o" L- C# X% ?3 \9 k* A% R. r+ x
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
2 Q4 B2 s  O  K8 z; Y
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

5 [2 Y' {/ P3 x$ o
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

1 |2 j+ q$ D% G* r, B2 `+ |　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
# k& H2 _& n5 c* P) J) J
; U7 Z% J! g$ F: Y模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
& {7 B1 v7 x4 a: @4 ~3 K. r
- S! S& l: W1 I! Q　　统一纠删码
% ^/ f1 j6 v8 C( A) g5 e

% r; A' Z0 X4 S. m6 w　　我们在三个场景中需要纠删码：

3 k" {5 a: {9 L: n' E8 }　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
  }4 l" p  P7 ]: ?! W2 E
. }9 L+ J# Y3 C" s' c　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
* z/ e$ X% v0 {% r. e" B* X* o
3 [  j/ k; Z# W9 Z9 q3 j, }　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

; [% s  c5 Z% w6 W/ F6 v　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

  F" D7 e! U6 |9 y　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
1 G0 \- t2 V" s% c
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
$ m( Q/ w( N! A; w. J0 o
( Q9 i5 a- u0 |6 u$ s# K. h& N: F　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
+ u/ Z$ Z$ @0 d5 c$ x
; K/ h( }. P$ x　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
* P1 m0 z# G: p) M+ E' |
8 M1 n, K/ D" O0 T/ t( \　　统一序列化格式
4 s& x6 G1 m; Z" o$ F7 p" c/ f; b
4 }, }' |  N7 d, g6 N4 J
' ]' F& V' L# t0 X8 q　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
) y# o+ N" V9 l$ J; }+ f
" Q- M: \; m: `1 s$ I+ h; O9 d; x度将因以下原因进一步提高：
: N; Y3 {/ P: @1 K+ [
& l) i  i$ j! W' a　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
* l  U+ ]* x! W
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

9 z+ q1 o/ D/ H$ `! Q7 L　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
% ^" v. E" g; e  b3 p5 }$ {5 p
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
: z2 H5 \1 Y3 {8 E
% ^% f  G0 R1 C' o. ^　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
5 a& i. b7 c: f. H4 I3 i; ~
　　2． 已在共识层广泛使用。

: L" C7 k- K  u0 `( q, x9 O* Q; g! x4 V　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

& i% F* X& N( V　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

' B0 v& F( R- g% K$ @  x- I& w到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
+ S  V9 @5 S7 e! m9 _: p$ H
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

, |* N2 Z( p8 L4 B! m: h: E& `　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
3 L9 S2 S. u  X( [
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
2 N0 R( r6 ^; d
# Y  r% p$ v; `在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


: S6 A3 H6 ]" B( T+ u
# n. @6 q+ W+ A! w

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?