如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
4 s% [5 ]; X1 V7 O& O
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
* c7 F6 J5 x+ ~! M2 J
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

; \& L5 J( {1 q8 G构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

. N* m5 m. g) h* U. l- O　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
4 _" V6 F* Z. O2 [/ a& m. ]4 B" {
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
' u1 R- J& B; W% s
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

+ v3 a, @* Y  a
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

0 \" p5 r5 y. t: U% l　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
5 l' `! N- ^; ~3 n! l9 I
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
7 }4 J: d4 T. {4 g0 i
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
! \) d$ I- x1 d8 G2 M
7 |; Y. u& u. n! |0 L　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
) m1 `; m" N( d/ T
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
5 R) \0 x# _3 l5 J
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

" g+ i# `2 Y$ l$ h9 w; S" H　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
$ Q. i! l) Z% S3 b$ _
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
8 |3 U$ c  J$ t' L- q
7 |, D1 F9 D: x% k" t+ {1 C相比现有信标链，新设计显著简化：

8 z8 @, u6 ?4 F1 P　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
9 ^+ G* T  _. _( r" B
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

9 B# R0 d' P8 x1 _* o　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

! A' R  J. s* K; x系统性风险较低。

+ X9 C% l! O4 Q9 s' {6 Y! N$ D　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
3 C0 r7 ]2 K) v& Z; ^9 W
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
6 D+ n$ S2 [  N# z! t% p
  M) I. j. s: t' y　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

4 }, c, e! [. E) W& B（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
1 m3 c1 ~7 D# z) B9 W" O( l. E
2 o$ k$ p3 @4 [, n4 U) y0 B　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
- v8 q+ t2 ]$ x* M  O
示出类似挑战。

. u% W* M5 i3 ]. S* K  @　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

" ^/ p4 {9 f, v3 l实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
, H% Q) M/ a& t3 o
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

9 ]) [/ M4 e8 }3 y　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
! [  ~- h; }: D: F, x
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

, @' n; N. D/ t' A! w% E: @4 w　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
6 b+ _0 |# y2 w" E
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

) [% D' o7 M/ c8 U" s支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
6 g* o' Z8 a6 X4 F) ~% X0 @
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
4 F8 R: Z* l5 C7 p% Z' f
: I+ m) \& H# i5 H　　虚拟机过渡的向后兼容策略
! |8 C: a* |4 B0 h9 R
& a$ |; B% w5 ~　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
! p0 q+ z4 F$ a5 q# e8 m# P
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
% I! W. I1 `0 h3 n1 }

; z, q6 Z5 Y0 h4 N+ y　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

6 c* S$ n$ Z4 s4 d( a　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
" p4 Z( i6 m8 Q. N  @- Y# l
6 \% i/ |- d& b. {7 W2 X* x5 i形式化证明器可完全忽略橙色区域。
8 G% n  [! N/ W! E  S( s& w
/ }" S3 K' j9 y　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
& r8 b$ @5 c5 K, m$ ~' X4 O
) i8 E* W( Q5 E( U" y- S  @　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
! i7 ^9 _/ J- `1 X9 c; z
9 s" b6 Y4 N# h; O/ {- c# H7 O, }域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
9 c! l0 i/ C& b$ K/ M- x
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
1 [& p2 g, ]6 e
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
! B9 e$ \9 M% h3 j- q: f/ `& P
7 _: f3 x/ {, Y. A4 y) E+ ?. d　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

4 F: u- k. G. I% k  Q$ m# F7 i) p（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

9 l# B; W& r/ P, P' L9 f) U6 u
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

( v4 J# r! x3 B. a  Y" f3 M　　通过共享协议组件简化

  _7 f; y+ o1 D! T2 N$ L　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
+ t! H" \7 z: p5 s, d- T1 J
1 Y3 n/ z* r; q7 h9 u" J模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

. e: b  G$ {- M3 [　　统一纠删码
, S; p. i& o  x( ]5 _" K
4 Z3 z/ O; N$ i6 e$ W( |8 J
　　我们在三个场景中需要纠删码：
7 P# O% Y& R. C' j
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
0 S: N0 m6 Y  W) m
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
; P$ Q; \+ b6 z9 e2 D
$ f. O' u8 k, k+ B: T" O　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
$ q4 B" R; H* @, X/ A
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
5 E6 O0 c' N; n& \
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
. Z" F$ j; u2 Y& f' \/ R
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
4 y) n4 l8 L0 l5 b% e  r9 m
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
) u8 _4 M9 \) }& g$ u
) s7 R& u+ V( T  k　　统一序列化格式

" @/ E3 |" O( D' M% ^' D# n
$ ~! q; t1 n$ [, I; M5 Q2 H: n　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
7 b4 c  k' P1 N+ y" {
度将因以下原因进一步提高：
$ ~3 J- S7 K+ O" M$ t9 H6 A
: U, }2 [6 ~6 V* `　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

5 x4 a9 N0 ~: X" p/ z' e" n　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
" d; Y/ H! |# j: [2 |
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
7 ?3 E2 W$ U4 I- s: _* X
/ M! @, N/ x9 Z5 r) z9 K: L　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
+ Y2 `6 _. q  x! ~5 n
% i6 E6 {/ ]' I6 I# g　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
2 }: E3 s/ ]- G8 l# Q# k1 a$ \+ R
　　统一树结构
3 w! |5 e  j1 o8 e- H( _" s
1 e% o5 F% t1 I9 X8 @
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
5 G9 H9 w* R, i5 |
! r* \; |; `3 \* a) O到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
. N2 @8 @* \0 ^$ @4 I1 n% f. s7 M' Q
/ g" `: N1 v- v　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
$ g- [7 M; }9 V( z0 _4 `
　　从现在到未来
2 j5 p: a# o6 D; b2 s
; I' J, p, `! r! k3 \. F8 x　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
! G2 l7 V; Z0 y3 N5 Y  ], u
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

  T" g- P& g, D　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
& w- Y; {+ P6 |6 z9 f5 O: V( `
  k, J, b6 @5 v, B- C在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
7 K  ]; H- z$ O" U5 o+ a% r  u! n

1 n. r( `* H& K: z3 a5 d0 ~
+ b- C+ w* j9 x

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?