如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
6 D1 q6 {4 t+ _3 l+ L, S1 [: L
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
" Y! b/ {" x! x) p. L- ~" G
* z% O4 E5 C$ M! l7 B% p* A! a; j构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

+ [$ N7 f& Z1 N- ?, {8 Y; g* z. I　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
$ L' `, e1 l& ^# u5 U0 m* w
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
5 z% I2 W( G' {. u
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

: b" C& q& i" a
8 R7 F$ R: C# K; {- t　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
: ?5 H4 X9 C: `) R3 ~0 T1 a  K. F; M
5 O2 C1 _& z( p$ l　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
/ _0 N! M5 z; R* b1 P
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
2 r: R% T: r' l, T7 C8 Q
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
$ {& Q5 k6 t3 j3 l* s) \% Y
8 X' M- ^! E6 b/ j, t9 {　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

' t4 t2 p: m7 ]# p( e　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

9 k3 ^  V8 J5 E; T6 e+ }　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
+ W& F. U- z. N! H
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

* E+ l3 E! Z( f% x" J0 O7 T7 N3 A! B　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
4 I2 l: x( k7 }7 Q+ q6 Z7 k
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
) ^) ^0 c( B8 G" h1 p2 _. R
! f# z# m% m, x. I　　简化共识层


( j4 j+ o7 I9 u1 L
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
- i2 L  |; {1 z
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
' x) d1 b) c& y1 B  b: M( n5 _
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
8 C( z( D' \' l0 e
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

# W+ \- [1 U+ A# k9 f5 m系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
2 U4 w$ [& L5 n4 y( [; Q
# a5 ^4 d, P" @- g1 E. H0 ^2 o, Q　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

6 d2 Q3 I! }1 i. {1 |" s/ Y+ m* U' i　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
: d: W7 E- x9 _7 m3 ?6 g& l9 b
9 J6 b4 e3 Y+ q　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

- T) z" K# M8 ], U9 F- M6 o（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
/ ]+ f2 L3 t( m/ o6 T
' l% I$ Y) C9 Z* j示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

4 T; \: F0 M: q实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

1 j' K5 E1 B7 {- A4 J. W以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
1 @8 f, J# |- F1 ^: F, j# V
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
% z  a0 N4 q4 |3 `
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
# R1 a1 ^% Z9 U7 [! z2 C" B
* }) S! [+ f; M1 L" |　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
1 L4 X2 h# H) ^1 ]0 x) ]
) e+ k1 F) B% Q) n　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
1 V  A/ q) V; J% b& j0 ^) j) W
5 M- R! T- o1 q" ~# P: v2 A, W7 N支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
# q! E- U! i  [. Q* `
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
$ t, R8 J8 b+ S! j7 Q
/ L8 m: V. ^8 @& B- ]/ n7 Q　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

7 Y% J7 b  V5 k5 Z) ~7 F　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

$ z! z; w) y0 }7 k8 X+ x　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
2 R& t3 Z+ V3 h% r. P7 a
7 @. B9 j# G' y5 n/ S域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
1 p# Z. F! N" E& o7 N0 B
* a( x6 R: ]( Z3 t3 p. T  w% e  j　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
+ d# y% K, b, _" _2 b# U% z
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
! _# x3 m  }9 V% |
! G" U% o" C& @* _- f, q1 h　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

3 p5 l" Q7 R% ?: u) \9 V（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

$ o+ j5 C4 e2 c: w( t, Y
) m  J- E) O  `, b3 o; o5 A. ~, i# y　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
, `" s) `  B+ F: {# D, k- k' u+ q- [
　　通过共享协议组件简化

1 c# o; u. _+ S2 ]% A( s1 Q& g　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
. g2 K" ~$ H8 n  K
5 g* X0 E0 ~( P$ P# E
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

  ^2 z+ I( R2 M　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

7 L3 k1 K2 d1 v& g' H3 W　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
2 j. Q/ Z- C7 d
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
& @/ e9 U5 ?  l' {4 t9 ]
7 i1 h, _3 ~$ I+ V9 W　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
4 k3 N0 Y, y0 J1 W8 w* D* e5 ?& C
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
& I1 l8 a6 J4 y- ?
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
" E: ]( M6 C+ ~. E3 Q
　　统一序列化格式
6 p+ `8 b+ l, o6 i  e$ S3 {/ W

$ F! J2 S- B7 g2 T- n　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
* P6 m! I0 k0 H0 \- g9 \; j
1 S8 E; ?: c, t: e8 a% y度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
$ z1 n- y0 \! o+ H. F& _
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
0 }2 a7 ]" X& K. l
1 C* `0 q+ @7 N6 l' T: s% B( g　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
9 ]) r; \, j: d' N8 v8 S
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
( |. ?1 ^5 D$ M
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 v; k+ |3 v4 G. `9 |2 ]. R# D' y
7 R" y' `( p! f' d6 \5 Q* ~( i( I　　2． 已在共识层广泛使用。

. W& ~) W: x1 v, E2 I- E　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
5 X$ T, s- ^" [- u
& ~8 c: d8 R) x1 L# P' f  ~, v　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
+ A" k, U0 H9 l' l
$ T5 j' _7 ~5 K　　统一树结构
, d& L$ {  P% u% W0 B
" W  n( ^. S4 [0 H5 j
* r5 O7 \/ x/ _' F　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

6 m& F9 w: |# c$ l# X! s% [到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
4 g, J+ x4 E0 z( U4 ?8 Z6 w" I+ J3 T; b
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
  ?* c/ d, ?  k6 ?
　　从现在到未来
. @6 ]7 K4 v7 v$ ~
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
5 ~, L2 Y$ O3 r! q
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
2 X! Y' P2 s- N" w* l( \0 K* e
* X$ v& K; i) n+ W2 y1 o1 j　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
& h: J2 i' _4 L
  K+ [: @& s" ^! C5 e1 r# ~/ I- A在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

4 `& H% H/ g8 }" }6 g
# Z! {6 D* g/ B1 Q! }

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?