如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
  P1 _- D# N; L- y$ Y
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
- t/ U  K+ @  @3 `8 c' K( |0 s
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

( r5 N- w* @5 H5 R; B( z　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

( Z; B$ N( I- E1 I性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
; h4 V+ W9 g) C$ N
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
: T5 f& s! _  |$ c  E+ c$ E

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
$ ~, U- M+ l: D1 R/ C$ H$ {
$ g  m& w: a+ e7 l1 y$ P　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
3 g) d9 W# @# V8 ]: e
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

7 M  k- Y7 ?  f( P2 `: \: d　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
3 g' k; C6 m# O; t7 }. Y
$ k0 j+ K; R6 V( K8 c8 y8 ^　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
4 j, |6 g# J5 N& `4 b0 {
8 }$ |  D' v* Q" ^4 ^- Y% ~　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
/ }' W8 g* D5 b. Y9 J' S3 k2 N
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
8 y0 t5 G7 I3 g+ m4 j
( M; ~  h, V" B　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

8 m( K4 a  U9 x8 ^9 I/ b8 |　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

- q1 H! V# A& S/ r/ c! O6 u5 }. `　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

2 ~; M3 G6 r9 F- G0 m* T: r　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
- F& C& N% K" V6 q0 ~% q7 G! o; t
2 m: U  y3 D4 I% g本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


+ ?! v: y6 \, `) N3 u
8 v7 e8 \1 a+ z) s. V, i4 ^+ i6 B　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
, I8 R! m3 [. r8 T
8 Q7 R* y1 L, ^( X　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
: [. u7 l  q) }1 U4 V; B; H
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
. ^* A# l/ _# p( |% C
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
$ Y8 ~- e) a( q* `& B# n
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
% {$ P) a% X0 t2 H8 ^- [
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

, n# a' ?8 O2 ]; Q# ^. I3 X' [  C　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

8 z) `/ V: X: f7 Q, h　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

- U- u. z. K4 A: m( w　　简化执行层
0 B3 C& Z5 j: T' s
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
1 ]& B/ X: {( Z$ J1 n
5 C% V* x; }% o" P% u7 n9 D/ h# Q( g　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
8 i5 H, S9 }1 `. x
示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
! }" r5 i! T( e5 U7 c$ C4 e6 J
: L  h8 m2 z' [实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
! [1 ?# Y& J1 a- e" f
2 B$ ]3 M" g9 s! O# y以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

2 m: B: b& u1 g7 A1 F　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
  n" q& m! ^& \6 |9 M- h: m4 i& K
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

% _5 \/ ]: Q* s- }　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

: K6 _  P" a( y4 r( ?0 g　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

2 ]" C! g: Y, a" ?0 g支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
3 e, L6 D$ S. I* E/ C
2 p0 E2 B  N( u7 U　　虚拟机过渡的向后兼容策略
; q0 ]) y# g+ [; F4 y% U1 k' r
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
$ [* U# ?5 G! e* Q) f9 J. X
; B# t; g- }# h1 T- l% \$ A" ~
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
& S: a3 S2 h8 `& r7 S/ n
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
4 u( h7 k9 `- z
  \+ m7 L0 a4 W# ^, V. q形式化证明器可完全忽略橙色区域。

' ]! C0 u& n1 f+ m" L! ~- c　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

! E5 y0 L/ F- Q6 E: T) S" o用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
7 n6 y% o  h; M+ c5 n: D. k
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
8 u1 h0 Z+ ^$ U1 k% i) M
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
8 I2 l: a. T; e1 e5 O
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
4 O* P. r* o* k: V
3 M$ A2 D* F2 ~: \; a5 Z7 ~　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
4 G" U; c8 w8 E* D8 G
2 \, _+ m/ `9 h$ c- n# o( K2 ^, T, E模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
4 V9 L3 X1 p& X
# l0 ?; A3 p" n0 i
　　我们在三个场景中需要纠删码：
5 }& [  E* a* r7 e9 h
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
& `- X/ m  j# i5 r  ^0 ?" G
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

" I. s- w7 w$ C1 w4 v- ^( N　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

4 J7 u3 s' d  \$ \5 Y: N2 t　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
, O  y2 F# r- ?8 \  G1 U2 P
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

: T$ I6 s% \: Q: J. j　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
  n( C+ U+ M3 {5 L5 H' W
% q" z/ F2 i6 |# m2 f　　统一序列化格式
) Q/ N' `9 K0 ], N

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
9 n) e/ n4 y$ m! x& q6 a
度将因以下原因进一步提高：
8 W3 z! H2 f+ C1 w
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

; G1 f( v6 ^' z/ A* B　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
) |  [3 j& x7 U: F
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

/ y! p2 _0 _( m, }( i: R; |% k* N　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
  O9 L- |4 o8 C& |* [
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
8 A9 b/ s3 e4 B% j
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
1 H4 Q% F6 ~/ E2 j% L
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
8 @$ o* i/ D% U$ h, O
　　统一树结构

4 h4 ?8 x, B. `, @# |9 i
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
8 R; L9 Z4 M5 j" C  g
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

; ~: G, m- k9 c' e) F　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
8 G; m+ D( s: B8 [0 @
3 U: }# Z# z+ y- R　　从现在到未来
( Y; [1 B5 S9 }5 ~' g" V
  z' H% x$ Y# F" C4 L! R$ y3 l0 \) ~　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

8 c# c9 G6 ?. @5 P- b能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
' b3 Q7 C# f( ]- ]/ A4 V+ t
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
( j/ ^! p4 q+ R" q' Y
) a, H) o( ]; I# v: Y0 V
+ O6 S& d! i3 J, o

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?