如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
  h9 }9 e" K* Z  b
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
( z9 M  i3 N( V7 {
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
* E, {; ~' n, ?/ v# z2 M  l5 J
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
6 z2 P0 _( R: P( f$ P! s3 e* U
$ t# i7 X; O8 T2 b
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
! Y7 Q" o3 D" |3 f7 y4 E
/ c* j0 J( q# F% m& o! G　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
" i' ^9 ~2 U( O# u
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
9 Y- r( Y; Y( p1 e0 y1 y; |
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
! A: r8 p6 o0 P
$ {$ |* q& z& y6 c- n: z* [　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

3 i' t  q: z% w  P: a% z' w　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
0 O+ L1 [+ h& C  ~
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
- J( k0 a# g8 t! p/ ?' m9 y
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
5 X" ^/ c: K3 B! V2 n
# T9 X) g4 |: h  a3 ]　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
# g+ a" u: ?  o* k* m
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
/ a3 {! K3 j+ G9 V% I5 M; H5 W; W
0 x% i; B6 p! s# {9 ~本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
+ y. B) m5 u& Y5 \( k
: H% e7 U, F1 n7 p6 W/ T4 ], ?/ M　　简化共识层



( Y  X8 S4 X2 w& {$ w　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
/ D: ~: l5 e% \, v/ M2 _
相比现有信标链，新设计显著简化：

2 a. l1 V/ {+ T! D2 Q+ \7 b( ]　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

0 G$ H) C' i# ~. ?# f约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
; g/ @3 R6 y) A' W: g
$ R+ R4 y5 c9 {9 L) _　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

1 t7 |5 q- U( J, o- }　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
8 G3 \3 T: b) U/ j  r
2 ]( H' b1 l- r$ A; L系统性风险较低。
2 c# \+ Z- s2 s/ I, H% z
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

8 a% s5 b% j. k; V5 W　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
+ l( \0 |' l! J5 `
+ V$ i! ]/ A/ D　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

$ @9 d! P/ L* f) n0 `, Z1 q: f　　简化执行层
4 [: p- {: p8 \6 k& z6 n* V
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

) N% I: }% ?  m. x! w/ S1 U8 \　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

! A( i7 b9 j5 K, B: T) H示出类似挑战。
# R6 E* k, [2 y6 p* C9 r
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

) S! M: o4 }9 x, M实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
$ t- h7 B5 |1 O8 S5 B( }
# J1 l  p8 F) e$ O4 }2 i" S9 V以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
4 S0 }. ~$ A8 c# t
: P3 e$ a8 A- o" i0 v9 Y　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
; a! s8 {2 P, Y5 o
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
  X3 @8 N6 D1 p+ U: ~  @: ^  p
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

$ h. H/ v; E/ V, v　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

3 y0 \# W' Q4 |4 ^, B7 F& C　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
( N, G$ S( L7 b: A8 l$ K$ c
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

+ s8 d! c' H& M2 Y　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
, e  C1 V/ Y  c& q9 J7 e, t* |
3 B* o: c8 a: T　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
) r' o: t  A9 p  l
: j* M' V+ X9 Y
' E" G! G8 X7 ~0 ^/ C, w# `1 F　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
0 L* ?1 N3 t2 ?+ N" i: q* R( o% z
( ~$ f8 f. G' A1 n4 l　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
2 ?6 x- q' H: S6 d! K$ N$ U4 j  ^
# v9 r# O2 T) ~  q. e　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

- _( v5 n/ z2 j用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
  ]0 s4 {" @6 a# ^$ u2 a" F* [& t
2 ~8 F* y* P) l4 ?2 U8 D. }　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

, ?& v# {+ z$ E/ B& ^　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

, ^& W1 H6 {0 q! b9 Q　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
8 W$ h" B, S  A7 U! L* y- e
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

6 t* K, p3 o' t& Q1 |6 X　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
" \8 D9 Y; c6 b
+ }! `& o6 Z: U/ }3 X! o  ^
2 o4 [1 l2 \, f$ G( E: J+ _7 v& C: j　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

2 `% g" ?) r* x　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

/ o7 L; g0 G9 O; a模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
4 ?2 c% j; G7 Q
　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
4 S& R7 j  W; E
! c% E6 \+ o& f! G, u　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
% v2 P0 I( W" c+ y1 h( J
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

, i" w9 |" p$ x; h　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
3 [" |$ ^4 b$ C- `' M, {
: h0 k8 t" R: z3 M　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

. G0 E0 b. A' {: r2 S5 X- h* _　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

2 }2 n8 E& \* `* r　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
' M  K8 J( i9 f$ R) x& K6 J/ G
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
& ?1 }" E' r; F& D9 y" m7 I
　　统一序列化格式
) b; z5 E3 b7 x1 j( d5 m) O

  J) E& \' b3 q　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
( w- V, n# K+ j$ r3 j6 |
5 x' r- N) S, J$ o* b　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

  b$ l: Q* Y1 `3 K& ]4 \　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
* z, |3 M* J* u' g
1 H$ l7 t" l: O/ U& i　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
/ K# m7 w5 w9 N: Z
% L6 `, }; n4 n6 h3 ?# `4 W' X　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
0 D: a4 z7 o2 q9 d
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

, m2 I( C2 W9 i9 @　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
& U2 j, f8 M  V9 P& L
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

+ R3 X0 p. @4 h　　从现在到未来
, N# E1 s% C5 f3 G# h/ s
3 Y1 M; N, G1 ^) G& b　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
1 q" {+ I/ _8 x2 Y
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
' Y# k- n- H" y9 i; C" U& Y
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
- I2 d: h# r0 H4 Q/ t
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

4 j9 ~* ?" `1 w9 E: a8 w
" `1 {" b% `- k0 N! P9 p% I' M& ?! u
$ R3 A0 A( f& L% ?

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?