如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
) B! L& d6 Y. l
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

. T$ g, i0 R6 J9 U& I( x构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
# O* ?5 D& b6 U( n4 Q% m; \
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
# o# T1 A2 h+ A( X5 N
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
3 _1 e8 y4 L- O3 ?% C3 j
. @" T+ u# M" W( v$ @　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
* U9 z3 j6 N" Y9 E' T7 D
. c: i6 [  l: Y% v8 R　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

7 M3 r8 W$ Z0 |4 F  z$ v/ x) S
& R% u* B3 o" ^( x. L$ M　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
$ Q  p- t& V" [$ Q
! R; l) S8 a$ X2 [3 ~: i! x  k" Z　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

" Q- ^( B$ @# [9 n$ O　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

/ {# I# C/ q1 g+ X. [+ }　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

$ F5 g+ }  s/ U# @( S　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

% R$ q2 t* e) V$ H: C　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

+ K' R- ^3 ~' \* E8 x  d& M　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

: q# x' f0 m9 D' R( g  e) t( t* L　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


& Y7 Y& b, D0 x( W5 |
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

( N% b4 I" ?3 m1 _0 z/ i2 ?$ x3 V7 w相比现有信标链，新设计显著简化：

" Z, x0 r7 m; P5 D+ x  A1 j3 h% O+ ^　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
& f4 K3 k+ X- j4 ^" d
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
4 Y4 H% d  O  V7 |( m: {
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
$ G$ g) H; f' U' D: L1 ^1 w
8 @4 O( q) m4 M& Q　　简化执行层
% I3 e! f/ ]# S" G- c# P
' D5 _0 C& y9 }　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
4 P) i$ H. U3 P% d* E! h
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
0 D3 [3 ~7 u9 x. B# n2 I
, l" M! I$ i. M& v2 ~# @# t示出类似挑战。

8 t2 N/ O, \9 l3 p8 r" Q4 ^9 [　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
" I. {+ L! ]4 T- ~; P
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

( N: n8 i4 m  e9 y) ~7 R* @* K以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
8 \6 J2 S! ?8 x! \' L: m
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
# e. f" x6 @6 x" M6 d6 L; i
  u; o! C7 w0 [. x　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
& f+ e2 c% K  a6 y7 f9 L! ?  o* e
) _# M, M  T* ?2 }' W" n6 m/ b　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

9 S. e' m* Z& s; m　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
; o( |; K, n) n- \4 A# h) i: v
2 x, a6 E8 V' C( R$ P　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
% c! [, ~0 T9 K( f& l) b& @
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
& B. Z: ?& c! j2 g  N  L- }. A
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
9 A/ E3 T- Z( ~5 s
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
0 O1 |( P. e% e3 a1 Q7 w' Y* R
, l: e* H% A# {' i　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

/ U" g. T1 ^  g9 f& A2 z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
1 _# O0 H7 X) {: W, b
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

) p# T- Q' R! t* @) q& P' d　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
. g9 J$ p2 S8 w
& Q7 l1 y; _7 c! X! `2 j  m; Z. D5 B用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
8 n4 J9 S* d% |( c: A) G3 i
$ l; j. @( I  D" m0 @: x0 X　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

8 g$ g! G% ]2 e# b& T# N域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

1 c; t( P/ a+ N0 N2 e: t4 V% c% b　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
% X1 G- k# }4 k' Q
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
) Y7 g, Q2 C4 I' R' W+ Q' i0 N
3 ^! r. I0 H; M5 E( T' E/ p　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
4 T+ O; W) ~0 c1 G6 f8 C2 l
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

2 o# q. h1 t: O% ^1 g0 q　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


2 `8 ~1 C2 S+ N9 Z- ^- q5 O$ _　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

: h! x. X2 P& U4 i. c8 i　　通过共享协议组件简化

0 k# G) `7 B/ F/ N  N3 x2 M　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
5 G6 D6 l8 K8 b$ z6 M0 i+ y. l: N2 J
( \( \# t0 P! G+ D) [0 O: S( g' L　　统一纠删码
  `1 a7 y/ @/ s: }( T" m$ b

0 }+ K7 s" F, K; U6 b" K　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
: V0 r; f& F5 S" j
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

8 i8 H( Z2 \0 d　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
/ L5 C8 w9 N, K0 k* _* C
2 ^& U( H/ c& v　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
+ ~$ r1 |4 o/ Z* E8 F) C) _2 m
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

% b, f. `, {8 x6 V* I. `5 a　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

% d! }1 ^  w+ E# |7 m& H8 ^& l　　统一序列化格式
. R- }4 x: y4 M* L0 u) D" ^

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

) e+ B& v+ Y3 h/ U度将因以下原因进一步提高：
5 P1 T( V4 c; t
( j* y) B4 O8 d) I, |# I: {　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
; G& M4 E2 v7 {/ z
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

% T  r0 t3 r, ?& M) B/ L8 P　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

( m2 x. [2 g$ W0 a1 l　　2． 已在共识层广泛使用。
* \% i$ Q" m( r- n2 @- V  l$ l
( p1 m' u: y" y# K7 e4 m　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
  n4 F2 E- M/ O' f5 F: Q9 y9 Y8 F2 `
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

$ K4 S7 U) U  q' L& f% r　　统一树结构

$ e. Y3 h4 a  U3 M( W  E
% c: X, B7 {- o3 K; @$ G: R7 w7 r　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

3 f6 W: d/ z' y! \' |( a) r到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

) c' m& T9 D* I4 b　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
; `) I  s9 V& r
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
6 d4 |; S" A0 v6 D! X- U8 p0 [
  F. O2 j3 o5 a能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
4 V4 O" n  T- @7 ^( f+ |+ T
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

0 |) M$ }6 ^1 K, g8 ^6 o$ k7 |% M! h) M在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

8 n) Q( @+ @" t5 A) A" F

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?