如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
# U- s: Y! P0 z& R, `. q3 g* p0 d
+ S7 H9 o7 U7 U- w& }$ f$ t或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
( u; r2 F: I# ~' e& {, b
$ A( o5 |: p; m+ T1 p+ L3 `8 ?- [7 B$ r3 ~构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

3 f$ W8 Q9 [6 r/ J) z3 D0 U　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

1 m, ~* I9 `! n, w$ J- d, [6 R$ b/ D计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
7 j8 v, U( f% Q6 i. o" v1 f: |
7 D0 X  H5 b7 |5 }2 x0 Q1 ~　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
$ s% I5 I1 B. U* }- p
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

; c# b9 |& L2 M! o% Q
' D+ g8 }! E" y% K# R　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

3 d. ~& J6 H! ]　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

# W8 i& x8 K' O; b7 V　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

* @) T7 z8 b9 [) o& a+ `8 P5 L　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
7 Y% W. h8 P4 c+ O, D
1 A% E# x$ p; e2 V5 i　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

7 {  Z5 k+ G8 l1 J　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
: j% e/ t4 X6 W" N: d# A
) _3 K) i9 r' n9 e& p　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

! \$ m$ r3 E; A3 [' C/ K　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

7 ^5 H2 o& T+ c2 @本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

0 Z! J- H; ?) c　　简化共识层

. X5 ^$ G  z1 |$ Z

6 }' l+ ~2 d- K+ s. J　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
- ~5 H& N: \5 X
' I" q. Y. L# r　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
8 Q6 U; K) x  G' N
' M- W8 e" t( m, {2 }' A8 v约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

" l1 R: O: `& I% c! j. d　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
9 {/ P. e& a" e- M; L* f8 f
. i5 s# T) S  g3 F  p  [: V　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

% f% D, \# ^; I) T6 |& Z5 b' A( q7 P　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
% A- m9 K  K" \: h7 r) h# _
　　简化执行层
7 b6 u9 n6 B2 y& i  M
" D" E' A2 d: \' h0 c: C4 Q& V6 L　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

- I% X8 r2 L, ~& I3 \, `. \　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
  {( w0 N' k0 w8 u" M
示出类似挑战。
7 o7 B) A5 h. p9 o" x- \0 f
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
2 g( W( k5 P8 E  m8 i3 O( u7 P
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

' J: ^; |  Y; m- E* R以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

( q# Z: X. r" v8 J" _! J　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
$ a: W* D1 j2 v
6 n& ~- b1 F8 g) ~7 M- P; m　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

; v+ y8 m. e; t' N* D2 n6 J　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
9 r$ v9 T5 b2 W# l9 u; U5 r$ z
3 U! P$ a$ y/ S3 e8 T　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
( N0 V6 o( y5 b- Q+ l: Y
2 Y, [% T1 y9 n- j( I
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
- Y* j" m: x- \* K
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
% Y' A( l) d6 ?9 n2 P6 V! [$ i
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

% f# ?! q, y* D' M/ N. k　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
7 J! b! {# D% q- }- m
$ ]) A* \- I, d1 ^$ O8 j( f用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

. @" q& H' Q% c　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
9 D# J: H7 Q; o7 a' H  G) m
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
2 b% a! ~, e6 Q  M! _
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
( h/ N- W0 B/ n4 ]  ]
4 t) ^; P* {3 L　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

+ L4 o6 Z+ [/ v+ C5 s- R$ i% a
  G8 [7 w6 R; C( k0 N　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
) \8 I/ V( P1 [& T! C# E/ K
$ {8 K! o2 X3 r/ |　　通过共享协议组件简化
) v* S+ t1 ~% C3 v; n
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
2 \8 W$ s+ U0 B, @$ f* M8 n
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
% _" ]/ w7 S3 q

　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
7 h% o& m* c0 r0 O
  G3 M" V; k( _　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
$ b( |; m$ D/ s" H6 T; c) n
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

  _& F3 ~9 d" Z9 C5 O' d& J　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
& q5 {4 p% T6 j6 E+ [% u
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
" S# [1 Z) R) H; |
　　统一序列化格式

/ S+ C( W$ F2 f; w  f# c
5 w2 r1 I$ o7 }, S2 M$ }( a　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
5 b1 l$ O+ V& t5 H& D, d( ]
4 q6 c! J  e' f; g度将因以下原因进一步提高：
, s* F6 v8 y5 C& B" X3 K4 _
* b8 G* |: S1 n! U) T: q# i　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
5 W# A# f$ h+ r' B' d; ~. d1 N; \8 W
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
* |9 A# k) U7 A6 z
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
4 k: P& _! H: }
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 D* i- f2 @2 P7 y6 S# h1 v. k& Z' |
　　2． 已在共识层广泛使用。
% L) v6 b5 e2 W4 ~2 Q6 g9 H5 E
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
: P) W, a* J/ u4 j' d% U
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
% Y1 O1 w5 {9 D* z
7 P3 j/ O/ O0 L' w) s+ F6 \　　统一树结构


/ y7 {+ W+ B+ V* P$ L7 y0 H　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

3 U! W- I7 M& U6 `2 m1 L, k到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

2 u% B$ x% w7 x8 Z% Z　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

$ D" C% N5 U, k/ a# j, d3 W　　从现在到未来

0 k" k" C+ f+ K/ Q9 r　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
1 [- h9 Y8 ~" O( K) S
( b. Z  K" f3 l9 l能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

4 J* q: i0 }4 z1 m$ h  ]4 j　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
* e4 ~# @2 F5 B& B5 c; s( R
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
$ K* S" |$ q+ d; Q

+ f1 O5 X% g) N0 `- z. V( ]) h
! A- K% v0 \! t: S9 j8 ^- l

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?