如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

  C& O! A" j) Q5 |" B构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
9 _5 _1 g. @! x+ K" ?, w3 ^
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
( a2 n1 i, a9 a3 N
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
2 s/ y( E& _* b- F
9 x! e" F. Y$ P8 Z( C　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
+ _" H' P: l9 O$ S# c! e
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
# r  O, s" I1 h
% M$ ~  G7 l8 `# ~
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
; h& |8 P' N  ^( a+ N8 F
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

  Y5 C$ v# s% ?5 ^/ o　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
  t& v6 U; G6 h) R
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
& e4 e6 B7 L* Q" h9 z" a  f
! u6 M: L# O# Q0 M7 w; j4 E0 ^( t. ]　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
. ]  n7 J0 \, |! G
& [/ T9 ~8 o7 K8 R" J　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

( x6 q! @5 Q! s2 u3 [! R8 P本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
! N3 S. u; ^9 S! U, N
　　简化共识层
" y3 x/ a# K* f, d. F0 h

- Y$ ?& {4 b0 E. K# m
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
$ c8 {3 s' f: y1 [6 `5 D: {4 h1 {
! x5 U" k+ R1 t6 @相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
. r6 X( L4 n7 \8 j3 l
" T& a* o: n" _$ E3 H% J% _3 G约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
  \. n, S! @- |% ]7 k3 {6 m# X
3 k- l: x9 Y: U' D# o1 D　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

4 \* e8 v4 e! d  y) h系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
3 [+ u# v# W2 J( c, ?
2 i) _& b/ B" S) |0 _　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
0 Y! z  U, k* s! L' h- I
" b; [, W  Y$ \$ b: v$ u- g3 N8 k/ N- Y　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

6 M. @9 v. M, g* h& f1 Y　　简化执行层
# y) i: }: G5 e* H  m6 `% M' D+ H7 d
) Y2 ?' p  X% Z$ q　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
2 f  e3 A5 O& M( @! i/ [/ X
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
4 |8 @6 ?/ g- F! B0 Z) q8 h
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
5 Y7 e( v0 C4 I5 i7 u9 ?
% j; Z2 ^4 s) R% l2 F! d$ o% U7 G. F示出类似挑战。

% n! \* P  P; d! G& e9 Q( g　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
- V0 y: h+ A% t) n! d5 v
7 F* M, h$ s& w' D+ `实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
* e. ]% g; z1 l1 X7 l5 `
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

; b! [2 S9 P0 Z　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
+ {" m& Y7 P& Y
4 S) n" h/ S& F2 j1 b% Q/ \8 M　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
, k- B3 G- V; U* Z( a& V. U
2 s5 U, z% v" N% }　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
0 E( Q, @  ^0 U% n) K6 k; h& {
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
7 {% y) j( a! o; P
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

, M  g4 {# {/ P6 Y　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

; \9 q! f& p9 l　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

* `( r4 l, }% d0 `# }& o　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


$ q# ]: A5 i+ f1 _4 y  B5 D　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
' ?& G7 H1 u5 Q3 y" Q$ _  t
- }7 e! r, V& ~9 c3 v2 Z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

" _. f) p% `6 T9 i* I# m4 I形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
8 S) g9 `- \  C4 \& s* g
- y4 h1 |  C+ n7 i# i' N　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

" W  s; \5 o5 V3 m; r4 d域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

+ E/ h' V9 k! C9 C) s' {, S. o　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
; L& Q- T+ x, \/ n
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
% ^: }1 j4 X0 @9 `! K
1 g/ r  b$ R# }8 b
' g7 H. y! n' H8 X8 S　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

+ N7 ?* w9 W- I　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
3 B) }2 m, [2 O, a; f# a. z0 L
  Z3 i  t9 m5 J　　统一纠删码


( W* B7 ?6 j" Z6 C2 l　　我们在三个场景中需要纠删码：
! d) Z6 R9 G; [4 F6 I* o+ u
: m1 l6 _6 W  T" h! Q. Q: n! i　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
  T( [' i7 E! A* W" Y; c7 f( J
7 O# Y6 L# W7 Z( M, |* Y* Z% e　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
/ H$ z' A5 P6 F/ }
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

3 O& h' _8 x# s3 A" w　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
" g% v. _( N$ S7 |) n
5 o6 R: L1 }/ ^. T$ _- F* R　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

7 S. }8 y; V8 b7 _　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

& {; L6 t. ]" B* k/ J　　统一序列化格式
) k/ j- w% I) H% s

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

1 X, ^0 q, F1 S- [/ ]　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

& T# O# }8 B* l2 p5 n3 R- @　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

6 R5 B) m( ?0 e; @8 k  T　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
& y- G* Z# ?3 Y" o" q
0 }: v! X) o3 W# h) d. l$ Q3 P　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
: C5 k: Q! C# }* p% B, d$ x" X
) e& o% p  x9 v* |( y2 a9 k　　2． 已在共识层广泛使用。

' B) y" o" A7 J: X! V　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
& L% A9 |+ f0 h9 M3 Y: q
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
# k3 i6 P) b% {0 ]- t  B
　　统一树结构
/ T# M) `* J( w
2 O9 f) I' ]8 p
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
/ e: q# o- z! G' E; w7 z  ?
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
* W  ]' K5 `: H# e% I  p
; w! N8 o# j- T" v　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
6 `5 t/ _9 x( M) X) ~4 ^3 T
, }0 t# J% J6 c- O8 x在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

# v" j. W* g9 a! d. T
" e' O- x: v- {) B4 @

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?