去中心化社交媒体：到底是未来 还是鸡肋

作者：Polygon

DeSoc协议在安全性、可扩展性和用户体验(UX)无法同时成功优化，那么去中心化社交媒体就不能到来。

人们越来越依赖社交媒体获取新闻、刊物和娱乐。然而，Facebook、Tiktok和Twitter等中心化参与者，因为利用用户的数据和有偏见的审核而受到抨击。Web3解决方案已经进入该领域，彼此竞争的去中心化社交媒体平台现在正争相解决这个21世纪的问题。由于可扩展性和大规模采用的障碍，围绕着转向去中心化社交媒体的可能性出现了一些问题。

现状

今天，大约有38亿社交媒体用户，而且随着便宜的移动设备在全球的普及，用户的数量每年都在扩大。

来源：Statista

虽然是日常生活的一部分，但目前形式的社交媒体几乎和它的好处一样令人上瘾和有害。现有的网络面临着对有偏见的审核、对用户数据的利用、令人上瘾的算法和孤立的生态系统的批评。真正 "修复"社交媒体需要一个完全的范式转变，而去中心化的社交媒体解决方案是我们最接近真正民主化的社交领域的方案。

从头开始重新认识社交媒体

web2公司专注于将社交媒体作为单一产品，而web3将社交网络的概念扩展到多个层面。基础层是社交图谱：它映射出个人资料、粉丝和他们之间的联系。接下来是应用层，用户可以在这里消费内容并与他们的社交图谱互动。参考web2，把社交图谱视为粉丝，把应用层视为信息流。通过区块链，不存在控制社交图谱的单一实体。相反，你的社交图谱成为一种资产，而不是公司拥有的产品。

显然，拥有自己的社交图谱的诱惑力还不足以说服数十亿用户抛弃他们现有的产品。鉴于用户对社交媒体的政策和高管越来越不满，还有一个缺口需要填补。除了数据所有权，对分散的粉丝、审查制度和闭源算法的抱怨为去中心化社交媒体（DeSoc）提供了抢占市场份额的机会。坦率地说，现在是向DeSoc过渡的最佳时机。现有的用户要求更好的体验，而DeSoc可以作为加密货币采用的催化剂；后者需要受欢迎的产品，可以催化其早期采用阶段。

来源：World Bank, Crypto.com

解决问题

web2中的粉丝和关系网被孤立在每个应用程序中，而web3社交网络允许你将你的粉丝带到每个应用中。想象一下，当你为你的品牌启动Instagram页面时，如果你能让你所有的YouTube订阅者立即关注你，那将是多么简单和省时。这就是将社交图谱与应用层分离的好处；你的图谱保持不变，而应用层却很灵活。有了未来的可定制性，可以很容易地实现自我授权的粉丝转移的可能性，只有选定的粉丝可以被移植过来。

在讨论审核和审查制度时，这种拥有自己的关系网的想法变得更加重要。唐纳德·特朗普被禁止使用推特，然后去做了他自己的社交媒体应用：Truth Social。随着这一转变，他失去了现有的粉丝。对于那些不属于政治人物的个人来说，情况仍然要糟糕得多，他们有可能因为社交媒体禁令而失去生计。彼此竞争的各个DeSoc应用正在尝试各种审核技术，以保持在法律范围内，同时也避免web2审核的过度。

Lens协议是一个建立在Polygon上的社交图层，可以说是最佳的审核方法：把审核权交给发布内容的应用层。如果用户在应用层被禁止或被审查，他们可以简单地转移到另一个提供类似体验的协议。用户可以保留他们所有的粉丝，就像什么都没发生一样。现在，用户不再将社交媒体公司变成真相和仇恨言论的仲裁者，而是可以与任何愿意接受他们内容的前端互动。这是真正的自由市场体验。

社交媒体拼图的最后一块需要解决算法问题。如今，流行的社交媒体应用程序可以说比黄金更有价值，它们防止其算法泄露到公共领域。然而，这些算法被设计成尽可能地让人上瘾。你的数据是这些公司的盈利方式，但你的时间是他们获得更多数据的方式。目前你对这些算法没有控制权。如果你想在某一天看到更多励志视频，或者在另一天看到一个不那么令人上瘾的算法，你没有办法做到这一点。在DeSoc协议中，个人可以创建开源的算法或具有不同算法的多个应用层，让用户对他们看到的内容有更大的控制权。这不仅是在可定制性方面迈进一步，而且对下一代社交媒体用户来说也有潜在的突破性，这样他们就不会像现在的Z世代用户的那样成瘾。

DeSoc三难困境

虽然看起来DeSoc是web2社交媒体所有问题的答案，但没有完美的解决方案。是的，DeSoc解决了上面提到的问题，但它引入了自己的一套复杂性。我们创造了“DeSoc三难困境”这个次，以强调在设计DeSoc协议时在安全性、可扩展性和用户体验(UX)方面所做的权衡。在Vitalik的“区块链三难困境”的基础上稍作改变，我们审查过的协议没有一个能够成功地优化所有这三个特征。

安全性和可扩展性

最重要的是，安全性表明了这个三难困境中的两件事：区块链的去中心化以及交易的执行。区块链的去中心化很简单：有了更多的验证者，区块链将变得更加去中心化和安全。但是，这就需要在安全性和可扩展性之间进行权衡。区块链去中心化程度越高、越安全，就越难以扩展。这就解释了为什么没有DeSoc协议能够真正在以太坊上运行，因为gas费用太高，网络会变得过于拥堵。在ZK-rollup变得便宜和可用之前，DeSoc协议需要在侧链、子网/超网或独立的L1上运行。最安全的区块链并不是DeSoc协议的最佳部署地，但公平地说，与DeFi协议不同，这些协议不一定需要以太坊的安全性。

安全vs用户体验

当涉及到交易的执行时，一些DeSoc协议本身会执行交易。例如，用户关注某人，只需要签署消息就可以了。他们不支付gas费，也不实际执行交易，而是由协议本身承担这个角色。这就需要在安全性和用户体验之间进行权衡。模糊gas费用是用户体验的一大进步。想象一下，如果每次你想发帖时都要支付Instagram的AWS账单的一小部分，那将是多么可怕的事情啊！事实上，终极用户体验是你连接钱包，但永远不必处理提示你签署合约或支付交易的metamask窗口弹出。这样做的代价是让智能合约获得更多的权限和对钱包的控制权，而智能合约有被黑客攻击的风险。在促进大规模采用的同时，它违背了web3去中心化的本质。用户体验可以说是加密货币采用中最大的摩擦点；为了促进广泛采用，去中心化的最大化可能需要换个角度来看。

事实上，当涉及到执行交易的安全性和用户体验之间的权衡时，Lens的无gas费API是业界领先的。该API允许用户在区块链网络上执行交易，而无需支付任何费用。这使得DeSoc可以与免费使用的web2社交媒体相媲美。减少了用户等待交易完成的需要，无gas费API允许他们滚动到下一次发布，并继续自由互动。

该API允许用户简单地签署一条消息(例如，作为一条评论)，然后中继者接收这条消息与相关的信息，将数据上链，完成交易。对于中继者来说，这种方法稍微有点耗gas费，因为他们必须验证签名，然后在链上发布数据。然而，它让用户体验更有趣和满意。应用层平台需要支付gas费，这意味着Lenster或LensFrens有义务支付这些费用。虽然使用无gas费API的缺点是，用户依赖中继者在链上发布交易，而不是自己完成交易，但考虑到社交媒体发布不需要与金融交易相同的安全级别，这种权衡是值得的。此外，中继器也增加了灵活性，有一个小时的宽限期，可以在链上正式发布交易，他们可以避免高gas费用的时期。

用户体验vs可扩展性

用户体验和可扩展性之间的权衡更难分析。例如，DeSo(不要与DeSoc混淆)，一个专门为社交应用程序创建的区块链。DeSo已经扩展到超过150万用户(远远超过了Lens等竞争对手的5万多用户)，但它缺乏可以让Polygon用户受益的周边生态系统，如游戏和DeFi协议。

想象一下，你可以用你在Polygon上的Lens profile作为DeFi协议中的抵押品来获得贷款。这种价值附加的可组合性优势并不存在于DeSo或任何建立在独立区块链上的DeSoc协议中。同样，Cyberconnect的可扩展性极强，拥有超过100万个账户，因为它是区块链不可知论的，允许你把你的社交图谱带到任何区块链。然而，由于设计原因，Cyberconnect无法在其生态系统内使用NFT。在节省计算和简化整体设计过程的同时，失去NFT兼容性是巨大的损失。

以Lens为例，NFT代表你的个人资料和你的粉丝。它使profile的二级销售成为可能，创造了一个全新的市场。不想创建一个拥有大量粉丝的模因账号？你只需要购买一份能够满足这些用户的NFT profile。此外，NFT为创作者提供了更多的收入。通过让帖子具有收藏价值，创作者可以引入排他性，从而对内容收取费用。

去中心化的社交媒体能成为现实吗?

去中心化的社交媒体可能为用户在现有的web2社交媒体平台上所面临的挑战提供了唯一现实的解决方案。

但问题依然存在：大规模采用可能实现吗？从表面上看，为了优先考虑用户体验和可扩展性，去中心化的最大化将不得不举白旗，这样DeSoc才能最终看到可持续的产品市场适应性。正确的方法似乎是将社交图层和应用层分离，以进一步推动可定制性，并避免web2中存在的审核问题。

最后，通过在区块链上构建社交媒体之外的生态系统（如游戏和金融），以及在设计中利用NFT，优先考虑可组合性，可以实现最佳的用户体验，同时提供当今社交媒体设计中所没有的可选性。

来源：金色财经