如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
; y+ B& g/ L  j$ x
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

$ ?% ~" k0 q% [  Y& S2 g或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
+ r  `; |1 d, H8 v* |
' B0 L4 z! U, i6 e构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

$ x' i) q4 r$ K5 G7 Y% |9 H　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

$ y: N, X3 f, \  L: U计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
6 x& L3 O9 N0 S  s. v( A9 k
) o6 y( [& B: S8 C  Q性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

& n! ?% Y- a2 k9 K& B7 b　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
+ q/ Z- P7 A5 q! _& M
3 C6 ~1 C- H+ W1 d( r3 o　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

8 [; v4 W: y: X" w* y4 R- n% [/ J( I
& J; e2 C* [0 E2 ?　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
" y. P( @$ Y+ ?2 k4 P- W) M
2 N$ b7 l% i  j4 i　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

( @* F0 w, o- X0 u7 A8 ~　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
2 c9 [; B9 O: |7 Y$ {. t/ q& m4 [
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

$ ?' M/ i+ @! E7 T$ L" H　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
+ `7 z/ m. b7 Z% d
' G  B: N- p1 i' F4 Z0 }( S: [　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
- o0 ?3 `/ }. @/ z
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

$ @0 L- E: i6 w　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
, D2 N5 K, D% M0 f( o, n
% ~# ]3 a; D; A" I　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

  a$ B% _" U  b　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

; z# `1 k5 d: ^7 h本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

% G5 P8 r+ B6 K9 X* e% U9 l
9 `0 [/ V' I$ B  s
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
- I9 r+ Y6 V) L+ B- `% k% |2 {
" I/ }  E/ `' F" s2 e9 o+ l# o相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
1 @, v& R- T" G
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

8 C. m+ F' V2 r) P5 U系统性风险较低。

! I: y( D; _4 l, w" T; |　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
7 u) K1 T( [. B3 R& K. j- X+ A
, U# A0 Y! b, Q9 y* \$ x" U　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
7 g: [7 S* R  v) p
　　简化执行层

9 r% u, B- I; k. P. X; N　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
/ m7 g9 W" o* A# l+ X
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

4 b. \  n, d: G# c( W示出类似挑战。
; r: X, B( ^# i
- I7 b$ v* ^( O4 \. n+ L* L　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

+ n! O0 p7 T' j) B实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
8 h# b+ q8 l* h. z; T. F0 Q
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
5 O* N6 H1 c4 {: u
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
$ T( S3 N+ ]1 L7 \6 ]1 Z
6 r% S7 H* y. X　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

3 R4 ^8 v) h& l; }  x　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
! `# `/ v! k5 R8 h7 ~
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

+ c+ z- T( y2 N0 t9 _3 N　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
1 I9 }( q& z: b, j5 M- R, X- x! D: ?: {
/ d& Z0 J) R7 q) d. a+ M　　虚拟机过渡的向后兼容策略

, R7 S& K2 h0 G/ t3 L. h( c　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

+ l3 G  C  F' e. V4 X( \' k
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

, W! }) V8 n4 W" W) Z" O- t  Y　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
0 `  q0 j: e) b- s' D5 [
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
$ H6 ^& y$ X2 ]4 ~1 M
. W$ |8 p1 B+ T8 @9 q, @用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

4 M2 a% g: k$ R$ K: a　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
6 h( e/ i6 g7 n  l8 l
8 `$ q8 {$ b8 T% v5 L1 _6 H域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

2 b7 b* P9 p2 ~0 C, k　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

& q1 |2 R7 v9 C8 e# b3 \0 [　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
6 L% V9 F, T: V( ]0 a7 T2 @3 A
9 c. X. X+ c! x: P+ p6 {　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
8 V; q* O# s1 s2 o! Z% V0 W4 W
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
! W& U6 ~% e# @: a/ {2 B( @
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
5 v2 w& h. k0 M0 w5 |
6 i, b+ {8 B% i　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
; M* V# m6 U) Z2 |1 ?
8 Z  W: D. t7 i3 A+ \
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
2 {  x, }1 q* ^, \' }9 B# O+ z
* h! E$ h- }1 y& R7 V　　通过共享协议组件简化
5 i3 I4 o( {) h, X: G; ^3 x3 ]. }8 t
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
& o8 ~% A3 H- J; _
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
8 O2 x, E; Q" d' E7 b# D

0 k6 [) J4 c% C- x! N6 |: Y　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
) D' J: x9 i2 E
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

- h* ?  M* Q( x) B3 q! g　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
+ Q( g0 h6 Y- g3 o2 v5 ~# P
) M7 S5 I/ `6 P: g: J$ A  |　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
. l+ }) l! v; H
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
: K/ {3 K% e% Q' M9 G2 x( S( j$ D
, A( Q# P7 ~( j( \5 q: O7 z　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
9 V$ p" K1 L8 b2 x
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

) |- K! J) _8 I3 x# _$ n
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
7 C. N: f! F0 T3 f/ u; _' T5 X
, L6 T) f6 {0 S度将因以下原因进一步提高：
( I( y: ?  o; r( ^0 _. J* U
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
0 @$ H) W3 E; K' n
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
8 m" u! V$ L) b2 B' }. L% l( A
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
( e4 e' l* S6 p1 o5 O
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

# G+ j8 A) K8 U) g　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
  C3 L& s- v0 z6 i+ o
. H( g* d* u3 N　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
. U5 L, N' z8 g" v% }7 s" |: o
. }1 d' c  a7 q- }4 P( u到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
5 N' T9 c5 `& z# @
$ Y: e+ N# q" i( o; y) Q　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

& F. v+ |( p6 j# k  D, Q# g　　从现在到未来
6 {3 X/ {8 M7 a
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
2 }8 Q9 F& G9 J% q5 `
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
1 v8 i+ T3 K% H% O
8 @( B; x+ O% @( z: O; c在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
5 B5 b( q' L1 R8 r8 v& M
) I* X9 i3 ]: s' ]# c

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?