如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

1 [; g3 R8 z" g+ P4 r( f& U或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
/ u% S8 |. Y. h5 S; S* L
/ ?) U, G* H: P9 @% F构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
* t% L6 G; |/ Z6 }; H+ h/ k% I$ E( W9 ]
5 v/ i& a; x1 B0 D" A* P8 M5 t2 R　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
# ]: @6 n& R/ u! y; `9 \

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
$ ?# x: M, D5 @4 ~1 m
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

. s; [: s) p, u; ]: R. |! `: C! k1 X　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
* V. g3 b4 v9 ]+ z$ p0 |/ y
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

1 B' T4 T" g5 F" j' p# O, H- ?6 w　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
  B$ F: v7 Q7 b% z; E
3 ^% b2 R' v9 F  Q　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

; X$ [. X# Y6 n# u" c- |3 |' D　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
1 A: ?1 q# S! M3 N  m" |( U
1 |" U+ D. y$ C5 V2 X# {. L　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

* `% }  f& ^/ ], ^! c( i# _　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
: {& H' t, r, i4 q# K( y, X# g9 v3 Y
7 o* S& L0 E0 M; \- h6 ]7 _　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

2 R' |5 |( u: R& O# `3 ^' o" O6 E
/ ?9 g3 p" b$ c/ }' o
3 c: y0 l5 l6 V4 _8 _　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
5 j. [4 {! |8 w8 O7 G/ F. @; Y
2 Z% L' V- q( q% d　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
5 D2 Z; g3 \1 \& U- @- c' t2 u. f) n
1 a2 q) f4 l5 i9 w: m) d" P$ |/ R约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

2 r8 G; S6 |6 k　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

6 r" {$ y+ v; E" R4 ~# K系统性风险较低。

( H8 t  L0 Q: J: i' h　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
. q( c# |9 s) j5 b3 M4 h6 N( d
+ q( u! b' W8 P1 y2 f1 i8 q7 v# Y　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
, N! ^) j5 d; T+ T! y' N$ H' U
　　简化执行层

, h% O) Z  ]) S. Q- t$ H　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
$ x, @" C# H  h+ U, Z: L
7 R9 q% H1 j/ I* q/ Z8 k% N$ N% l2 Z（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
# a7 T0 [- j" T6 N
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

8 J, y8 N1 Z  ~7 |% I/ \示出类似挑战。
! m. D- E* o1 i' A
$ e5 B6 K! w5 m6 c1 q9 b　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

8 O& G% M5 N$ B8 _3 g$ u4 Z实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
8 @% Y- B( E4 M" ?
7 u' z. T1 ^+ q* L8 s以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
2 m6 K+ u$ h0 w: ^7 Y
& A3 h2 d1 l5 x1 ^! L% ~# F" z　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

" d8 Q0 O0 t) R' d' H7 ]2 Z% ^　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
( a/ w' h  `6 s+ X- C# O3 [' l  i
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
  ?& s: s* Q+ \. f
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
# s" f& F& ^9 v/ f
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
+ s) _. H7 E  }, Z3 x7 S! H( }' l
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
  L- C) r& y! d& j* l6 n
5 }0 b3 n9 f) c0 x　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
$ c% J) ~( s( q3 L* g, T$ J8 {
4 v( b- Q! p$ Y  I& e( C9 i　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
- e4 L$ H8 w8 @2 ?3 T, B, O: c, i- o
) v9 }* c; f) ]# O9 v
2 a% |' {1 X" C　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
9 q/ p( R( f: d8 d, m6 G
5 k8 ~- S8 M- T0 V2 \, W; m' G% J　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
; J  l2 i. A0 ?% j% X
! x5 B7 M5 w* o) _( o1 }4 x& R　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

% H4 d5 [" C) v6 r( g( D% F( t用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

& C2 z5 z3 j0 r6 J# k　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
  g0 J. `$ l& |4 C; I# H- g
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
3 j- V0 Q* }4 W' Y
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

- D/ E$ ]( r+ y" s9 C　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
, D7 I) q  D) m* V
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
- J) ?0 E+ @/ B* L; R
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

$ I+ J0 R3 \4 D5 j( O0 |
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
/ ?: z' ~7 @/ o1 l& P9 z4 T7 o/ E6 f
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
1 G, o2 s6 x) v8 h2 d
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

0 w- f& N! \6 Z! d　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：

5 W( h) |6 b% `1 O0 j　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
7 Y4 Z9 G6 _* E- n) L
7 f6 M9 x6 u9 }) ]　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
. G& Z  D. ?2 W* b
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
  n" x4 h+ l, t8 N; q' a
% G; b0 `) |' d  N　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
& @4 o2 R& {& i
9 N+ ~. n9 Y( I$ V6 w. r. ?　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
% E$ R! r, x7 V# O" \3 `+ g; ]5 B% f
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
, v, x) q  X' s. b
　　统一序列化格式

; z9 M' z. i5 N; j) i
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
2 l  j. X2 A2 U+ F2 t, E! m
度将因以下原因进一步提高：
" A# t  P. T8 [/ Y$ ^0 P
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
( N! j. @/ Y+ R) B
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
  K5 s1 Z, q- s1 j* z
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
& i/ g5 A! c3 J; y/ S
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
7 ?# e. P. Z5 \: {
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
) R9 Q4 u. C% A* P$ `$ T. Y4 E
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

" e! W2 a' G* n　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
8 y5 G- y( `  g& s4 v- N# V8 F

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
2 K7 U2 L0 X0 Q+ y9 g
　　从现在到未来
+ f3 _* P) j2 W( s1 X& I. U! A
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

8 @- ]( |2 _9 [; C能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. V  {3 `, K9 ^/ d' G- n' {
$ h$ i; n& f2 N5 D( k2 Q6 |& k　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

9 D% c/ A; v* o在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

- ^$ M5 {8 z" W6 P6 \/ Y5 b

1 ]1 o9 u2 O/ W8 Z+ f

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?