如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

& R6 U7 g0 g4 g3 J+ K5 b( f0 [　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
0 S' z3 O+ {" D2 t  S
% J. c5 J0 I( l6 L7 [! m7 m, K# A0 E7 k或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
( A/ _3 r/ ]- J1 h4 ~+ Y
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

9 E8 B8 o3 I* J- k$ J　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
' S1 J1 [& j: M' p% [
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
" m1 J6 `3 K$ g: B" f3 W5 X
2 z7 O7 g' }& G2 D性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
. V1 i, ]( N& u9 T
: D2 Q3 B! f2 z6 w9 T8 L+ Z' a　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
' T; x, H& R+ }# u5 w2 \" Q

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
& F& v; X7 r- P3 y& o9 q
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
2 A+ e( x' }. f" [/ A4 X% r8 b
9 B& W7 E5 D& C　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
. o& }) z  [4 h. D3 s
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
$ Z5 b+ R% s1 a$ q1 r8 G7 H
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

( h3 X8 L. R% ~5 q. J/ _$ L　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
. C# u6 |9 U; _) `
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
; M* d& O8 e% G% ^: B; ?
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
. G0 e) i) p! V4 O) ?7 V
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
# ~' U/ g6 W/ j' w' d
) v: }$ |' c$ R# Y/ F1 D　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
8 i& p' Y! J$ t4 R, e
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
$ P" y& Q2 F! G9 s
6 w8 e: m8 @: ?! y/ L& r本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


) R" j9 q7 S9 Y. R" K$ J9 K
- L; h# ]  v2 i5 d/ v  Y　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
% _3 y9 J! N, l8 P/ l' z, L; u
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

+ O% R* L9 |' L' t( q! L' g$ R　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
6 c& e: m  p" O/ H+ ]8 b3 t$ F6 Y
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
+ n5 g% T. Q8 v. T- X9 x  [
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
. t& B: X" d1 Q
8 B- z, G- I. p* i7 T" d# o' p　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
( }, u0 h* _. D
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

, w* L, y$ Z% h（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
0 J' T  D1 G  U; Q: w
示出类似挑战。
( W- }+ ?; W$ [0 R  u3 W( d2 }% z# M
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
. o+ w+ K2 K& h
" d9 z2 }' S( m1 z/ ]实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

; f+ F% W) i+ e. w5 r以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
. Y. X4 r; J' T. w% ?
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

" }/ ?( C( b8 p　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

$ b9 i( S) A3 m　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
4 a! Z* y+ X* N5 ^* M
& f  I' z7 l' O7 `) x  p　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
" I! \  R  c: L3 g
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
! R$ o- _+ z  g' d7 ~5 ~8 I% N6 U
) }- l% G5 l' m* m　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
- u# x2 p8 f% u2 O+ V8 T
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
6 d/ W3 y/ ^2 t& W1 f: D6 W

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
4 N3 R2 P5 E0 R$ p) K4 ^+ N( x
4 }" m, I/ i1 m( c+ z7 w8 Z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
! ~' B% {( X8 b* z: R) y* `2 _
+ o. z  O+ `9 P# x0 }2 X* Y" k2 K形式化证明器可完全忽略橙色区域。
. Q; E( X4 \* \( N% p/ j' b4 o7 j
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

9 V  a0 b% q3 y: N; k0 \用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
# m' V3 o1 l! A) E! k9 A& s
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

1 c4 h+ ?9 X; w- f域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

; `* Q. r# X& a. e: h' @1 s　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
! t$ @, m1 T% Z3 u2 d
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

: H' B& G7 @! {# Y$ S8 T9 {) J　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

5 l4 A9 I2 O7 Q; k- ~5 j（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


& S- w5 ~4 W% x3 b% |　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化
! _* m; u2 F9 t$ z( f1 N6 e1 X
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
" ^! z$ G, U& h& T
7 b+ m+ a( \- C  I! }模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
/ H2 B: J5 X# o% @. ^: O: T
" V/ p3 b6 s4 H( T: b( O) V1 ^
　　我们在三个场景中需要纠删码：
, i! Y3 `; ~% ~, W# Z3 D- o
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
) O5 l( G- X/ \; z" G+ V
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
: ~' {9 m5 d1 L: t
) P( T7 i" B' C2 \　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
* L' P# U0 v, A# i9 L' v5 _
. [# |7 C! O# ^　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
, k# R0 X( j# V
; X, r4 l2 W) s" M/ _6 }: H4 ]* |  p　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
$ m  [9 W! ?( n  x
: O# `( }* c9 e; S/ N8 M　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
6 r9 x6 x9 P% a/ M# H
* A% E$ Q* X3 Y% q  ^/ X, `0 L　　统一序列化格式
- j' T; ^$ a& Y# g$ A0 e

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
1 @0 K( J, C1 i2 G
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
  w6 F0 T% Y, C$ [7 i" X& }$ \
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
4 H6 P0 q' b9 G
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

. u- I. g1 R+ L: [" B+ [3 H! F　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
  v6 Z: X  c# v
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
9 E+ g1 Y. k0 J6 m1 P# F3 N( A
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

# ^8 b' N7 u3 ?: D$ A/ p: h　　统一树结构
( r) L8 K( Z5 M4 l7 x7 y& `" [. Z
( l% w* Y: Q( `3 g+ A+ |
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
" i. \- i6 r0 \( b& f, C: Z+ E0 R
7 q5 ~0 k! s" i0 s) K到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
9 m% k7 n; }  r
9 @1 v) E& F* D　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

: u; a6 c/ Z% x: {　　从现在到未来
! r0 F: Q$ z) t# @3 }
/ L/ X) ^; X, d" Y' G" h2 @　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
5 ^/ @) M7 V0 t6 M9 ]" _7 {: _
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

+ U; G9 B+ W1 u* d; K　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

  M+ D" x9 b0 m) \* w5 m- P在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

: h8 J2 r6 k2 ]# z3 d
* Z8 f2 B# p# g* b' x9 ?5 Y  k" f

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?