如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
+ m, ~6 b7 Y! w
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
7 |1 G' [' I$ R9 e' e
4 A8 o0 e/ V; {  V$ d. m6 Z构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
4 B3 m/ w( i: g7 o
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

5 ?7 y, P4 a( N: H' r* y4 q& M计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

& q7 r6 D0 `( M" \/ q# ?/ X性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
% B4 O& _" m. ^6 [: }
2 @4 e2 V+ ]6 v- A6 ~　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
! m, g9 q/ }/ q: D1 C, ~

9 A% E& z- [$ u8 R' w8 m' {# g　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
* \! n" C6 _  u* [) g* l/ H
( M9 z+ e0 W! K3 @　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
7 V: U- e: _3 c. S0 N) E
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

" b5 R* Z8 K4 H$ D* t7 l　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
" q0 P( Q5 V- _' |. e6 t. {
, X. B6 S' w. y3 \; h, c9 \- t  B　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
5 x) ^4 M9 a8 R9 L3 Q: f: ^+ Q7 M
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

4 u' e/ V: C; b/ A　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
; E& O: e# m: o  i( U
3 `9 J* X& k5 ]$ M3 K/ X　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

" ?& D' z9 `+ {* I' r, U

) Q  z  y/ N; p& y) D! h　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
& h0 K) b/ ], }% W  y. ^/ V3 c
相比现有信标链，新设计显著简化：
) e' O6 W+ j+ m( G+ |$ A# [2 R) F
& p/ ^) v' C9 G7 |: ]　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
5 p  f9 L. V2 l1 O9 @
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

1 G: y1 C! H8 V4 V1 v　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
  P9 h$ m$ S$ r6 N* d  c) n
系统性风险较低。
; @" Y$ T0 W$ v4 p: ~2 Y: ]! Z
/ K0 ?; G  u1 d3 V7 F　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
( r9 H5 F5 t" b; s
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

8 S( Y$ {6 I( h: b2 l　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

2 G% \  G+ p7 G& g（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
" P8 J$ [9 u+ A& L- t
) X3 Q% y: p/ {1 \+ B& x3 Z　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

8 q, Y" N! U! ]3 N. F示出类似挑战。
8 `8 d4 ^! L5 M& x
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

& l9 A( O# ~9 w: U* c, L3 Q; f实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

  z. C$ s" M& A' b4 L) }; g% m, j以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
" [* n( ]7 Z6 _  q# D
* x1 P& v+ M& y: i2 H4 p2 ^+ X　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
$ \6 a: |+ O$ q% [4 }( |
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
# d6 E* j$ ~, U7 z+ A2 a
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
  y7 u; B  j5 y3 T/ I# \5 a4 G
% t0 i# l: k3 v9 u" r* l支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
) l& @" @5 c- f4 E. `3 w
5 f: c4 U! o9 c9 a. F) E　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
( U  b- i/ V. J+ H
, ~% J' O8 V! \. e% m  p$ V　　虚拟机过渡的向后兼容策略
' T8 l& E2 q1 y$ j6 }) I
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
" u/ c7 a# d+ T' U& {7 R& a, E4 F' I; V
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

3 Z0 j4 S/ b, z! Y) K5 p. x
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

9 [) e4 D2 S3 Y$ x) \* {　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
: [3 k1 D  {3 K/ c! E, O
- e/ D- H* d% B% q, q6 m1 ~形式化证明器可完全忽略橙色区域。
+ k9 y1 M* y/ i/ R9 `6 W9 W8 Y2 H
; Z- Z& L3 `" i9 i7 m　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
# E6 ]* k/ w, v* u: L' W
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
1 \& P, g! |. W, E
. X' O) [+ m& I6 j/ R　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
5 {  t! i7 b& h/ R! i& T. j9 k
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
' k+ Z( ]" ?% E5 @9 v4 F. Q
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
) t6 Q+ c$ w. v) S. H0 I
3 v& G: B) |+ f: _. O! S" P" K5 c（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
9 y' ^. J" Y3 h6 _
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

# [* S4 X0 D1 Y/ C1 W: x" ^模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
. ?0 ]) }" P, _0 k6 T

' _: J: S, p% U) }3 d# ~% Z/ G; a　　我们在三个场景中需要纠删码：

. P( ~4 F+ A- x5 f　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
& B# f/ Y- C8 m
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

5 o: |+ ^6 j- ^, m) ?* z' y- s　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

% \$ r' e, K5 `6 {" Y　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
# R+ @& C: J3 J+ f4 ~
) H. k0 i# W2 W; i. b　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
( y4 G5 R) H, H
9 L) r3 ^0 n: D! H　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


& g* g! X! I; U- O　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

; F7 ]% j' T; M4 B; D2 c0 Q. s: r　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
2 a, Z5 K6 o- Y" r$ t$ ~3 }8 W
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
( @/ v2 i& U2 h. Y1 N
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
/ ?' t+ h! c5 k$ P0 ~
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
( m  v" @9 B+ S" ?" N! a! V
5 \1 }6 s1 e& q0 @* ^1 ~　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

- L! c8 d3 W9 T4 H　　2． 已在共识层广泛使用。
. t: Q: ]/ a* u' T, J& A
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
; W+ t0 m, y# ]6 a- `5 D
8 s' c: x4 O7 `7 _' s9 a! V7 q
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
. @/ X9 e2 s6 e% X9 Y# |+ F7 P
. B: a; @& Q- S1 B1 D到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
0 ]) ~% t9 O, Z% j
　　从现在到未来
% K1 y3 `% A- o' N# {; o  B
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

" k! W, S" {; a( W能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

& g5 ?# _0 t, K　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

/ m# Y: u8 ^* b! V) @" _

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?